Ухвала

від 27.12.2023 по справі 694/896/21

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №694/896/21

провадження № 2-з/694/26/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Сакун Д.І.

секретаря судового засідання Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка клопотання представника відповідача Державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» адвоката Сторчоус Олега Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

14.12.2023 представник відповідача Державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» адвоката Сторчоус Олег Віталійович звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Звенигородського районного суду від 17.05.2021 року у цивільній справі № 694/896/21, у виді арешту нп майно будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та був предметом спору.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначив, що у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 694/896/21 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2021 року у вказаній справі накладений арешт на майно - будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та був предметом спору.

На підставі ухвали суду від 17.05.2021, державним виконавцем Звенигородського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Черкаської області Лужанською Оленою Олександрівною за номером запису про обтяження № 42039257 внесено до Державного реєстру обтяжень рішення про арешт майна (вказаного вище будинку), який перебував на балансі державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» (ЄДРПОУ 00993426). Підставою для державної реєстрації заходу забезпечення стала постанова про арешт майна державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділ ДВС Лужанської О.О. від 20.05.2021, що винесена у виконавчому провадженні № 65506019. Постановою державного виконавця від 20.05.2021 виконавче провадження за ухвалою у справі №694/896/21 закінчене.

В подальшому, рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.01.2022 у справі № 694/896/21 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» про визнання права власності на нерухоме майно - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку А, загальною площею 123,9 кв.м., житловою площею 73,7 кв.м., мансарди М, гаража Б, сараю В, літньої кухні Г, прибудови Д, погреба Е, убиральні Ж, огорожі 1,2, воріт 3, криниці 4.

Рішення набрало законної сили 25.02.2022, відповідачем не оскаржувалось.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту від 03.12.2023 встановлено, що 18.05.2022 право власності на буд. АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1 . Отже, рішення суду виконано повністю.

Разом з тим, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ДП«Звенигородський лісгосп», станом на 21.11.2023, в Державному реєстрі обтяжень за номером запису про обтяження № 42039257 обліковується запис про арешт майна (вказаного вище будинку), який перебував на балансі державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» (ЄДРПОУ 00993426) і станом на грудень 2023 року цей запис не виключений. Тобто, державна реєстрація майна проведена за новим власником, однак запис про накладення арешту на майно в Реєстрі обтяжень до цього часу обліковується за попереднім власником - державним підприємством «Звенигородське лісове господарство».

У справі №694/896/21 ухвала про скасування заходів забезпечення позову не постановлялась.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача адвокат Сторчоус О.В. надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі. Інші учасники справи про причини неявки не повідомили, їхня неявка відповідно дост. 158 ЦПКне перешкоджає розгляду заяви, а тому відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2021 року у вказаній справі накладений арешт на майно - будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та був предметом спору.

На підставі ухвали суду від 17.05.2021, державним виконавцем Звенигородського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Черкаської області Лужанською Оленою Олександрівною за номером запису про обтяження № 42039257 внесено до Державного реєстру обтяжень рішення про арешт майна (вказаного вище будинку), який перебував на балансі державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» (ЄДРПОУ 00993426). Підставою для державної реєстрації заходу забезпечення стала постанова про арешт майна державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділ ДВС Лужанської О.О. від 20.05.2021, що винесена у виконавчому провадженні № 65506019. Постановою державного виконавця від 20.05.2021 виконавче провадження за ухвалою у справі №694/896/21 закінчене.

В подальшому, рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.01.2022 у справі № 694/896/21 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» про визнання права власності на нерухоме майно - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку А, загальною площею 123,9 кв.м., житловою площею 73,7 кв.м., мансарди М, гаража Б, сараю В, літньої кухні Г, прибудови Д, погреба Е, убиральні Ж, огорожі 1,2, воріт 3, криниці 4.

Рішення набрало законної сили 25.02.2022, відповідачем не оскаржувалось.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту від 03.12.2023 встановлено, що 18.05.2022 право власності на буд. АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1 . Отже, рішення суду виконано повністю.

Разом з тим, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ДП«Звенигородський лісгосп», станом на 21.11.2023, в Державному реєстрі обтяжень за номером запису про обтяження № 42039257 обліковується запис про арешт майна (вказаного вище будинку), який перебував на балансі державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» (ЄДРПОУ 00993426) і станом на грудень 2023 року цей запис не виключений. Тобто, державна реєстрація майна проведена за новим власником, однак запис про накладення арешту на майно в Реєстрі обтяжень до цього часу обліковується за попереднім власником - державним підприємством «Звенигородське лісове господарство».

Разом з тим заходи забезпечення позову скасовані не були.

У відповідності до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4ст.158ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст.158 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючисьст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» адвоката Сторчоус Олега Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2322944971212, номер запису відомостей про речове право: 46901494.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження № 42039257 (спеціальний розділ) щодо арешту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2021 року у справі № 694/896/21.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Сакун