Ухвала

від 28.12.2023 по справі 340/7458/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/7458/23Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор»

на рішення : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2023р. у справі №340/7458/23

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор»

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

вимогам КАС України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2023р. у справі №340/7458/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач - Державна установа «Кропивницький слідчий ізолятор», не погодившись із вищезазначеним рішення суду, за допомогою засобів електронного зв`язку 04.12.2023р. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка ним зареєстрована 04.12.2023р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023р. з метою розгляду вищезазначеної апеляційної скарги з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №340/7458/23.

Також аналогічна за змістом апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 07.11.2023р. у справі №340/7458/23 була надіслана відповідачем до суду апеляційної інстанції 05.12.2023р. за допомогою засобів поштового зв`язку та зареєстрована судом 08.12.2023р.

Матеріали адміністративної справи №340/7458/23 надійшли до суду апеляційної інстанції 27.12.2023р.

Ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, але подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - у прохальній частині апеляційної скарги не вірно зазначено дату прийняття рішення суду, яке оскаржує відповідач та не вірно зазначено номер справи у якій постановлено оскаржуєме рішення; - до апеляційної скарги не додану документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 07.11.2023р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Враховуючи обсяг та зміст заявлених позивачем у адміністративному позові позовних вимог, дату звернення до суду першої інстанції з цим позовом, під час звернення до суду першої інстанції з таким позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1073,6 грн., який і було сплачено позивачем, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі з урахуванням вищезазначених норм Закону, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1610,4грн. (1073,6х150%=1610,4грн.).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2023р. у справі №340/7458/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- вірно зазначити у прохальній частині апеляційної скарги дату прийняття рішення суду, яке оскаржує заявник, та вірно зазначити номер справи у якій постановлено рішення, яке оскаржує заявник (цей недолік підлягає усуненню шляхом подання суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи);

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,4грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 286, ст. ст. 295,296, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Кропивницький слідчий ізолятор» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2023р. у справі №340/7458/23 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вірно зазначити у прохальній частині апеляційної скарги дату прийняття рішення суду, яке оскаржує заявник, та вірно зазначити номер справи у якій постановлено рішення, яке оскаржує заявник (цей недолік підлягає усуненню шляхом подання суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи);

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,4грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від

---

(дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі №

---

( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяА.О. Коршун