У Х В А Л А
28 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/12101/23 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина степу» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №400/12101/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина степу» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
У С Т А Н О В И В:
28.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина степу» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №829014290708 від 21.09.2023.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №400/12101/23 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина степу" відмовлено.
Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження установлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина степу» залишено без руху.
21.12.2023 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції надіслано заяву до якої додано платіжну інструкцію від 20.12.2023 №325766 про сплату судового збору в сумі 9020грн. 45коп, у зв`язку з чим позивачем повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Колегією суддів установлено, що в апеляційній скарзі ТОВ «Перлина степу» викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №400/12101/23.
В обґрунтування вказаного звернення позивачем зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано лише 14.11.2023.
Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що справу №400/12101/23 Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто в порядку письмового провадження 13.11.2023.
Вищевказане судове рішення було надіслано в електронний кабінет адвоката ТОВ «Перлина степу» і доставлено адресату 14.11.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
У зв`язку з чим, 14.12.2023 апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції.
Отже, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина степу» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №400/12101/23 задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перлина степу» строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №400/12101/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина степу» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №400/12101/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина степу» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.12.2023 |
Оприлюднено | 01.01.2024 |
Номер документу | 116021690 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Димерлій О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні