Ухвала

від 27.12.2023 по справі 380/3114/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа №380/3114/23

адміністративне провадження №К/990/43251/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Вибранівка" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №380/3114/23 за позовом Приватного підприємства "Вибранівка" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

ПП "Вибранівка" звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо фактичного непроведення у вересні 2020 року в Південно-Вибранівському родовищі в 0,6 км на захід від с. Вибранівка Стрийського району Львівської області позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; скасувати припис Державної служби геології та надр України від 30.09.2020 № 365-20/02.

Львівський окружний адміністративний суд 09 серпня 2023 року залишив позов без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду через неповажність зазначених у позовній заяві підстав для його поновлення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року залишено без змін.

20 грудня 2023 року позивачем через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення, а справу направити для продовження до суду першої інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема з ухвалою суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, можуть реалізувати право на її оскарження у касаційному порядку після її перегляду у апеляційному порядку.

За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях обставинам справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів зазначає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Вибранівка" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №380/3114/23 за позовом Приватного підприємства "Вибранівка" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/3114/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду