Ухвала

від 29.12.2023 по справі 130/3547/23

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/1241/2023

130/3547/23

У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА ТРАНС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "ЛАА ТРАНС" 13.12.2023 року (згідно дати поштового відправлення) подано до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області даний позов до ОСОБА_1 із вимогами стягнути з останнього на користь позивача грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди, завданої під час виконання трудових обов`язків, у загальній сумі 74920,44 грн, а також судовий збір в розмірі 2684 грн.

Згідно відповіді №371374 від 19.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" в порядку, передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, відповідач у справі ОСОБА_1 з 10.08.2013 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.12.2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, оскільки стороною позивача не вказано в обгрунтуванні позову детальний розрахунок оспорюваної до відшкодування суми грошових коштів в частині обчислення перевитрати дизельного пального стосовно визначення кілометражу та врахування маси вантажу за викладених обставин його перевезення у напівпричепі в складі транспортного засобу на відповідні відстані, чим не є довільна вказівка значення різниці між фактичними та нормативними витратами. Також у позовній заві відсутні зазначення щодо власне наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, вказівка чого передбачена вимогами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, що не є дотриманими самим лише перелічуванням доказів, на які посилається сторона позивача в обгрунтування заявлених позовних вимог, оскільки обов`язок зазначення таких доказів встановолено окремо положеннями п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України. До позовної заяви додано складені іноземною мовою окремі письмові докази, а саме вказані у додатку копії накладних №818693 та CMR №А0973.00/12 без їх належно завіреного перекладу на українську мову.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа позивачеві, 20.12.2023 року вручено за вказаною ним в позовній заяві електронною адресою зазначену вище ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2023 року.

Проте, у встановлений судом термін й до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви стороною позивача не усунуто ні в який спосіб та наразі клопотань про продовження з поважних причин встановленого судом процесуального строку не подано, сукупність обставин чого є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення даної позовної заяви.

При цьому, стороною позивача підлягає належному врахуванню, що визначені судом недоліки неприпустимо залишаються неусунутими після повернення раніше з цих підстав поданого аналогічного позову щодо тотожного спору між тими ж сторонами, оскільки відсутність перешкод повторному зверненню до суду законом передбачена власне після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Повертаючи позовну заяву, суд об`єктивно враховує практику Європейського суду з прав людини, щодо можливості обмеження права на суд, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав; тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони (п.59 Рішення в справі "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції", п.28 Рішення в справі "Станєв проти Болгарії").

З огляду на відсутність застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 175, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА ТРАНС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.