Ухвала

від 26.12.2023 по справі 363/222/17

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" грудня 2023 р. Справа № 363/222/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня2023рокуВишгородськийрайоннийсудКиївськоїобласті у складі глловуючогосудді СвєтушкіноїД.А., при секретарі судового засідання Крикун Ю.М., за участі представника позивача адвоката Асатряна Т.Л. у режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду, відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дзюби А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 простягнення грошовихсум,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 простягнення грошовихсум, в якому ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму неповернутого авансу в розмірі 90000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ на день подачі позову становить 2398560,30 грн, та судові витрати у вигляді судового збору у розмір 6980 грн.

26 грудня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить позовні вимоги вважати в наступній редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму неповернутого авансу в розмірі 90000 доларів США.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму загального розміру 3% річних за кожен день затримки у зв`язку з невиконанням договірних обов`язків в розмірі 8107,26 доларів США.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, що складаються з розміру судового збору та розміру витрат на професійну правничу допомогу.»

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про уточнення позовних вимог, просив прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та продовжувати розгляд справи з урахуванням змінених позовних вимог.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти прийняття уточненого позову, оскільки таке уточнення не передбачено вимогами ЦПК України. Щодо збільшення позовних вимог зазначили, що сторона позивача пропустила строки на подання такої заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що, заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду №922/404/19 від 09 липня 2020 рокута №910/18389/20 від 22.07.2021 року.

З огляду на вищевикладене, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про збільшення позовних вимог, та оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження, ухвалою суду від 13.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, наразі справа перебуває на стадії судового розгляду по суті, проводиться допит свідків, суд приходить до висновку, що стороною позивача пропущено строки встановлені ст. 49 ЦПК України для збільшення позовних вимог, тож слід відмовити у прийнятті такої заяви позивача та повернути її позивачу.

Керуючись статтями49,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 простягнення грошовихсумта повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку.

Повний текст ухвали складено 29.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна