Ухвала

від 14.12.2023 по справі 370/1851/20

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Справа №370/1851/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області; треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3», про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.06.2006 року (реєстраційний номер 1987), рішення Копилівської сільської ради №301-35-У від 28.10.2010 року, та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №194107 від 13.06.2006 року, площею 5,999 га (16.0007 га) недійсними; про скасування запису у Поземельній книзі про передачу земельної ділянки площею 16.0007 га (5.999 га) у власність за присвоєним кадастровим номером (номерами) та запису про державну реєстрацію речового права відповідача 2 на земельну ділянку від 02.09.2015 року; про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування нерухомого майна (земельної ділянки, паю) за №43, площею 4.4412 га з чужого незаконного володіння та зобов`язання відповідача 2 повернути (передати) незаконно вилучену земельну ділянку у власність,

в с т а н о в и в:

Згідно Розпорядження №375 від 02.06.2023 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 року вказана справа передана на розгляд судді Косенко А.В.

Судом встановлено, що до передачі вказаної справи на розгляд судді Косенко А.В., в матеріалах вказаної цивільної справи наявні невирішені заяви та клопотання учасників справи.

Так, представником позивача, адвокатом Дряпачком С.І., було подано до суду ряд уточнених позовних заяв, остаточна редакція уточненої позовної заяви від 19.06.2023 року, у зв`язку з поданням яких ним заявлено клопотання про:

1) залучення до участити у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 , як власника спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3222783200:03:002:0036 (а.с.149-151, т.1);

2) залучення до участити у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 , як наступного власника спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3222783200:03:002:0036 (а.с.57-64, т.2).

Крім того, у зв`язку з поданням згаданої вище уточненої позовної заяви від 19.06.2023 року та з врахуванням уточнених позовних вимог, адвокат Дряпачко С.І., просив суд виключити з складу відповідачів ОСОБА_6 та залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи. Також просив залучити до участі у справі в якості третьої особи Одинадцяту київську державну нотаріальну контору.

В судовому засіданні 14.12.2023 року представник позивача, адвокат Дряпачко С.І., вказані вище клопотання підтримав та просив прийняти уточнену позовну заяву від 19.06.2023 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 , адвокат Ганенко Р.А., заперечував проти задоволення клопотання щодо залучення вказаних третіх осіб, питання щодо залучення співвідповідачів залишив на розсуд суду.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача Макарівської селищної ради, Мудрак В.М., вирішення даних клопотань залишив на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку. Їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Вирішуючи дані клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно довимог ч.1ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача тощо.

Оскільки з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу склад учасників справи та остаточні позовні вимоги визначаються позивачем, суд клопотання про прийняття уточненої позовної заяви, клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 як власника спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3222783200:03:002:0036, та клопотання про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_6 , визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Поряд з тим, в задоволенні клопотання про залучення до участити у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, у зв`язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась, що підтверджується копію актового запису про смерть від 24.12.2020 року (а.с.17, т.3).

Суд вважає, що не підлягає задоволенню і клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_6 та Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, як необґрунтовані.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти, встановивши строки для подання залученому відповідачу відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 197, 198, 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача, адвоката Дряпачко С.І., про залучення співвідповідача ОСОБА_8 та про зміну предмету позову задовольнити.

Заяву позивача про зміну предмету позову від 19.06.2023 року прийняти до провадження.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання адвоката Дряпачко С.І. про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_6 задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участити у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 .

Відмити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_6 та Одинадцятої київської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_8 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, 5-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповіді на такі пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 17.01.2024року на10год.00хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал. № 2.

У судове засідання викликати учасників справи/представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко