Ухвала

від 19.12.2023 по справі 569/9778/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9778/19

1-кс/569/9116/23

УХВАЛА

19 грудня 2023 року м.Рівне

Слідча суддяРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,представника скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши усудовому засіданнів м.Рівне скаргупредставника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №12019180000000070 від 20.03.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі представника скаржника ОСОБА_3 вказав, що на досудовому розслідуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження №12019180000000070, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 5 с. 191 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27.05.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області та надано доступ до речей та документів, перелік яких наведення в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.06.2019 року старшим слідчим управління ГУ Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 , було тимчасово вилучено документи в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно опису за протоколом тимчасового доступу до речей і документів.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 жодних судових викликів та повідомлень не надходило.

Також, управління направляло клопотання про повернення тимчасово вилучених документів №08-931 від 15.11.2023 року, однак відповідь в встановлений законом термін не отримало.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задоволити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною 1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області та надано доступ до речей та документів, перелік яких наведення в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.06.2019 року старшим слідчим управління ГУ Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 , було тимчасово вилучено документи в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно опису за протоколом тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За вимогами за ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

З огляду на ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення ухвалюється КПК, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім цього, положеннями ч.5 ст.9 КПК України імперативно встановлено, що Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ виходить із того, що ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян в їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах «Риженко проти України», «Silih v. Slovenia»).

Долучені заявником до клопотання матеріали, свідчать про недотримання стороною обвинувачення вимог щодо забезпечення права ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власника майна на володіння ним та його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу скаргу представникаскаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №12019180000000070 від 20.03.2019 року задоволити.

Зобов?язати старшого ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути вилучені документи згідно опису за протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5