Ухвала

від 01.12.2020 по справі 569/9778/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9778/19

1-кс/569/6243/20

УХВАЛА

01 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурорм відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12019180000000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування здійснюється за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою, вчинили дії, спрямовані на зловживання владою, службовим становищем, а також на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом надання переваг для суб`єктів господарювання, що залучаються до освоєння бюджетних коштів підрозділами, що входять до складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також комунальними підприємствами, що перебувають у підпорядкуванні даних підрозділів, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема під час виконання та реалізації програми " ІНФОРМАЦІЯ_3 " залучили підрядне підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та шляхом придбання товарів і робіт від підприємств з ознаками фіктивності заволоділи бюджетними коштами в сумі в сумі 1, 285 млн. грн. З метою підтвердження вказаного факту для проведення відповідної перевірки та відповідного дослідження у встановленому законом порядку було залучено відповідні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами чого було підтверджений вказаний факт.

Слідчий у клопотанні вказує, що 24.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді № 569/9778/19, 1-кс/569/6132/20 від 19.11.2020, було проведено обшук приміщень зокрема де здійснює свою господарську діяльність у тому числі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДПРОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких наведено у клопотанні.

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, слідчий вказує на необхідність арешту вилученого майна, з метою збереження майна, як речових доказів, яким майно визнано, майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, для проведення експертиз, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

До початку судового засідання, слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить повідомлення слідчого, але не з`явився.

Розгляд клопотання здійснюється без участі представника особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, неявки особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.2, ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, вище викладене та докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, щодо обставин заволодіння бюджетними коштами , є достатні правові підстави для арешту майна, зокрема документів, що вилучені за вище вказаних обставин, оскільки наявні документи відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, якими це майно визнано і необхідне для призначення експертиз, а незастосування арешту може призвести зникнення чи його втрати, чим перешкодить кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, а саме: Статут ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на 13 арк., Наказ № 1 від 27.01.2015 на 1 арк., Протокол № 1 «Загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "» від 27.01.2015 на 1 арк., Виписка з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на 1 арк., Наказ № 06-07/17 від 07.06.2017 на 1 арк., Наказ № 02-10/18 від 10.01.2018 на 1 арк., Наказ № 01-10/18 від 10.01.2018 на 1 арк., Цивільно правовий договір « 0204/25 ПД від 01.04.2018 на 3 арк. з додатками на 4 арк., Штатний розпис на 1 арк., Заява на 1 арк., Копія сертефікату відповідності на 8 арк., Договір підряду № 54 від 21.11.2018 на 7 арк., з додатками на 11 арк., Договір підряду № 31 від 10.01.2018 на 7 арк., з додатками на 3 арк., Додатковий договір № 1 від 19.03.2018 на 1 арк. з додатком на 1 арк., Додатковий договір № 2 до договору підряду № 31 від 10.01.2018 на 1 арк., з додатком на 1 арк.,Додатковий договір № 3 до договору підряду від 10.01.2018 № 31 на 1 арк. з додатками на 2 арк., Договіри з різними субєктами господарювання № 65 від 01.07.2018, 03/01 БМР від 10.01.2018, 18/02-21/11 від 21.02.2018, 18/02-21/11, №13 від 19.03.2018, 1-15/02/18 від 15.02.2018, 63 від 19.03.2017 (копія), 86605-3 від 26.11.2018, 85052-3 від 17.09.2018, №14 від 01.07.2017, 99 від 07.06.2017, 72590-3 від 24.07.2017, 48-18/ПКД від 10.09.2018, №1 від 08.06.2020, 48-18/ПКД від 10.09.2018, № 39-П від 12.09.2018 з додатками всього на 118 арк., Договір № 18 на здійснення авторського нагляду від 12.07.2018 з додатками всього на 8 арк., Договір на здійснення авторського нагляду від 12.07.2018 з додатками на 8 арк., Видаткові накладні на 36 арк., Акти здачі приймання виконаних робіт всього на 62 арк., Платіжні доручення на 40 арк., Робочий проект «Будівництво системи відеоспостереження вулиць міста Рівного (ІТС «Безпечне місто Рівне») (Коригування) на 105 арк., Тендерна документація на 76 арк., Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на 42 арк. (в двох екземплярах), Зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва на 25 арк., Підсумкова відомість ресурсів на 16 арк., Документи про розмитнення товарів на 6 арк., Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень та липень 2018 всього на 50 арк., Копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1905 з додатками на 9 арк., Завдання на проектування з додатками на 10 арк., Довідка № 01-19/420 від 15.08.2018 на 1 арк., Підсумкова відомість ресурсів на 11 арк., Документація надана ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20 арк., Листи переписки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на 18 арк., Лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.09.2018 № 01-19/479 з додатками на 2 арк., (Копія)Наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 16 від 20.03.2018 з додатками всього на 3 арк., Лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2017 № 01-19/594 з додатками всього на 2 арк., (Копія)Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на 1 арк., (Копія) Довідка про визнання класу наслідків будівництва об`єкту на 3 арк., Договори ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з іншими СГД (№ 501 від 01.11.2018, № 325 від 01.10.2018, № 152-М від 17.09.2018, № 720002 від 02.07.2018, № 18-ЄЛД від 03.01.18, № 18-МР від 03.01.2018) всього на 21 арк., Відомість про списання палива всього на 134 арк. Три документи із вільними зразками почерку ОСОБА_6 , які були вилучені у приміщеннях зокрема де здійснює свою господарську діяльність у тому числі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДПРОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника майна чи іншій будь якій особі, розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1