Ухвала

від 26.12.2023 по справі 569/11700/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/11700/23

1-кс/569/9730/23

26 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сигал», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно, підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.332 КК України на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181010000928 від 25.03.2023, внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст.332 КК України

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи та діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, упродовж червня 2022 року березня 2023 року, організував незаконне переправлення 11 осіб чоловічої статі через державний кордон України з метою ухилення останніми від призову за мобілізацією, які в подальшому не повернулися на територію України.

У цілях безпеки, зменшення ризику та для прикриття протиправних дій, пов`язаних із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 22.06.2022 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Сигал», код ЄДРПОУ 44833244, яке зареєстроване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, буд. 30, кв. 158 основним видом діяльності якого є: 49.32 Надання послуг таксі, (основний): 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у., інші:49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 достовірно знаючи що у військовозобов`язаних осіб (клієнтів), які мали намір виїхати за межі території України, немає законних підстав для перетину державного кордону в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи, що наявність відомостей про особу у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надасть їм право на безперешкодний виїзд за межі території України, ОСОБА_4 укладав фіктивні трудові договори, які не зареєстровані у встановленому законом порядку, та приймав на посади водіїв ТОВ «Авто-Сигал» осіб, які мали намір перетнути державний кордон України, при цьому останній розумів, що вказані особи не здійснюватимуть визначені їм обов`язки, а основною метою прийняття їх на вказану посаду є забезпечення внесення відомостей щодо них до системи «Шлях» з метою подальшого незаконного перетину такими державного кордону України.

В подальшому, ОСОБА_4 , як керівник ТОВ «Авто-Сигал», що є суб`єктом господарювання, яке має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі ліцензіат), авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримував доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), подавав заяви на внесення військовозобов`язаних осіб (клієнтів) до системи «Шлях» як водіїв ТОВ «Авто-Сигал» та після схвалення поданих заяв виготовляв пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України.

Надалі, після фіктивного працевлаштування на посаду водія ТОВ «Авто-Сигал» та внесення відомостей до системи «Шлях», військовозобов`язані особи (клієнти), після проходження детального та ретельного інструктажу інших водіїв (учасників групи), які відповідали за безпосереднє незаконне переправлення осіб через державний кордон України, здійснювали перетин державного кордону України на одному з транспортних засобів ліцензіата через пункт пропуску в межах Львівської та Волинської областей.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на організацію незаконного перетину кордону, ОСОБА_4 , 21.10.2022 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що у ОСОБА_6 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надав йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 21.10.2022, прийняв його на посаду водія ТОВ «Авто-Сигал» та допустив до роботи на транспортному засобі, порушуючи при цьому вимоги ч.4 ст.24 Кодексу законів про працю України, зокрема не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, узгодив обставини організації виїзду ОСОБА_6 через державний кордон в напрямку Республіки Польща на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , (на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ) після чого ОСОБА_4 , ігноруючи вказані норми законодавства в сфері належного оформлення трудових відносин, авторизувавшись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укратрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), 21.10.2022, о 12 год. 07 хв., подав заявку на внесення ОСОБА_6 до системи «Шлях» як водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , для перетину 21.10.2022 державного кордону в пункті пропуску Устилуг в напрямку республіки Польща.

В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 21.10.2022, ОСОБА_4 виготовив та передав ОСОБА_6 пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України.

В свою чергу, ОСОБА_4 будучи обізнаним в особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, роз`яснив ОСОБА_6 , що під час перетину кордону та до моменту приїзду на територію Республіки Польща останній керуватиме іншим транспортним засобом марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, 21.10.2022, близько 17 год. 29 хв. ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на незаконний перетинчерез державний кордон України, прибув на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Угринів»,що розташований в прикордонному населеному пункті с. Угринів, Сокальського району, Львівської області, де ОСОБА_6 , керуючи зазначеним транспортним засобом, надав документи, необхідні для перетину державного кордону України, виготовлені ОСОБА_4 , та після проходження перевірки інспектором прикордонної служби було надано дозвіл ОСОБА_6 на перетин державного кордону України, у зв`язку з внесенням завідомо неправдивих відомостей до системи «Шлях», внаслідок чого останній 21.10.2022, о 17 год. 29 хв., незаконно перетнув державний кордон України та на даний час не повернувся.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом порад, вказівок та надання засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на організацію незаконного перетину кордону, ОСОБА_4 , діючи повторно, 01.11.2022 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 через державний кордон України.

Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, 16.11.2022 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 через державний кордон України.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 16.11.2022 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 через державний кордон України.

Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, 17.11.2022 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, 20.11.2022 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 через державний кордон України.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 25.11.2022 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 через державний кордон України.

Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, 15.12.2022 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 через державний кордон України.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 19.12.2022 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 через державний кордон України.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 20.01.2023 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , через державний кордон України.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 18.02.2023 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом порад, вказівок та наданням засобів, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 ККУкраїни.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочинів обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами НСРД, відповідями на доручення з західного регіонального управління державної прикордонної служби України, інформацією отриманою під час тимчасових доступів у Державній службі України з питань безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), інформацією отриманою під час тимчасових доступів уУправлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, інформацією отриманою під час тимчасових доступів в Головному управлінні ДПС у Рівненській області, інформацією отриманою під час тимчасових доступів у Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Рівненській області, протоколами обшуків від 29.08.2023 року, та іншими документами та речовими доказами у справі.

28.09.2023 ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України слідчим за погодженням із процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст.332 КК України.

В подальшому 08 листопада 2023 року ОСОБА_18 було оголошено про зміну підозри.

23.11.2023 постановою керівника Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 28.12.2023.

20.12.2023 слідчий за дорученням прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; виїхати за межі України, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або кількох ризиків метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме: наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так ОСОБА_4 займається підприємницькою діяльністю на території України, що передбачає перевезення пасажирів, в тому числі військовозобов`язаних громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено,а тому існують реальні ризики переховування його від органів досудового розслідування, прокуратури, суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також залишення території України; наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_19 , вчинив декілька кримінальних правопорушень,що відносяться до категорії тяжких,досудове розслідування по даних фактах на даний час триває, а тому існують реальні ризики переховування його від органів досудового розслідування, прокуратури, суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також залишення території України.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.332 КК України, а саме позбавлення волі строком до 7 років, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, не зможе забезпечити контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покладені на підозрюваного обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до підозрюваного

є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Враховуючи вищевикладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 28.09.2023 ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України слідчим за погодженням із процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2ст.332 КК України.

В подальшому 08 листопада 2023 року ОСОБА_4 було оголошено про зміну підозри.

06 жовтня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

23.11.2023 постановою керівника Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 28.12.2023.

20.12.2023 слідчий за дорученням прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Так, абзацом 1 ч. 3 ст. 219 КПК України прямо передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частинами 1, 3 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Досудове розслідування завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ще на два місяці, оскільки, слідчий суддя вважає такий строк достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 290 КПК України.

Разом з тим, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 (справа № 991/3931/22 провадження № 11-сс/991/299/22), строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.

За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.332 КК України, продовжити покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - два місяці, до 26 лютого 2024 року включно, але в межах строку досудового розслідування..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_20