Ухвала
від 29.12.2023 по справі 201/12900/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11801/23 Справа № 201/12900/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про витребування справи

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Станіслава Юрійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД СЕРВІС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Станіслава Юрійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД СЕРВІС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат, однак з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Станіслава Юрійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Станіслава Юрійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД СЕРВІС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/12900/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД СЕРВІС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта

Дата ухвалення рішення29.12.2023
Оприлюднено01.01.2024
Номер документу116038343
СудочинствоЦивільне
Сутьзобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат

Судовий реєстр по справі —201/12900/23

Постанова від 20.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Постанова від 20.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 29.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 29.12.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Ухвала від 24.10.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні