Ухвала

від 29.12.2023 по справі 916/499/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/499/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 про залишення позову без розгляду, прийняту суддею Мостепаненко Ю.І., м. Одеса, повний текст складено 23.11.2023,

у справі №916/499/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд"

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар Торг"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт", в якому просило визнати недійсним укладений між відповідачами договір про відступлення прав вимоги від 05.06.2019.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 04.04.2022 відкрито провадження у справі №916/499/22 та в подальшому ухвалою суду від 26.05.2022 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар Торг".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 у справі №916/499/22 (суддя Мостепаненко Ю.І.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 у справі №916/499/22 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 у справі №916/499/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" надало до апеляційного господарського суду заяву б/н від 27.12.2023 (вх.№3953/23/Д1 від 28.12.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію платіжної інструкції №3 від 27.12.2023 про сплату 2147,20 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого апелянтом за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/499/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.

Суд апеляційної інстанції також вбачає, що в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про розгляд даної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний господарський суд зазначає про те, що останнє заявлено скаржником помилково, оскільки ухвала про залишення позову без розгляду не належить до передбаченого частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а відтак в силу частини третьої статті 270 цього Кодексу розгляд даної справи у суді апеляційної інстанції повинен здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому вирішення порядку розгляду апеляційної скарги у даній справі не ставиться в залежність від звернення апелянта з відповідним клопотанням та, відповідно, не потребує додаткового вирішення Південно-західним апеляційним господарським судом.

Керуючись статтями 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/499/22.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 15.01.2024.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир