Ухвала

від 07.02.2024 по справі 916/499/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/499/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Колцун В.В.,

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" Рубашка А.С.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" Павшинська Н.С., Некрасов І.В.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар Торг" участі не брали,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" б/н від 05.02.2024 (вх.№407/24 від 06.02.2024) про відмову від апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 про залишення позову без розгляду, прийняту суддею Мостепаненко Ю.І., м. Одеса, повний текст складено 23.11.2023,

у справі №916/499/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд"

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар Торг"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт", в якому просило визнати недійсним укладений між відповідачами договір про відступлення прав вимоги від 05.06.2019.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 04.04.2022 відкрито провадження у справі №916/499/22 та в подальшому ухвалою суду від 26.05.2022 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар Торг".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 у справі №916/499/22 (суддя Мостепаненко Ю.І.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 у справі №916/499/22 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 29.12.2023 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 вирішено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 у справі №916/499/22 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, та призначено дану справу до розгляду на 07.02.2024 о 10:30.

06.02.2024 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" б/н від 05.02.2024 (вх.№407/24 від 06.02.2024) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 у справі №916/499/22 та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У судовому засіданні 07.02.2024, проведеному в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" клопотання про відмову від апеляційної скарги підтримав; представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" проти задоволення вказаного клопотання не заперечували; представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар Торг" участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт", розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" б/н від 05.02.2024 (вх.№407/24 від 06.02.2024) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 у справі №916/499/22, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Закриття апеляційного провадження це форма закінчення апеляційного розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду.

Підстави для закриття провадження визначені положеннями процесуального закону і свідчать про те, що судове провадження підлягає закриттю у разі встановлення судом певних обставин, зокрема, того, що провадження неправомірно розпочато за відсутності у заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом або не може бути продовжене з інших причин, у тому числі і у зв`язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки. Отже, підставами закриття провадження у справі фактично є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу, неможливість або недоцільність його подальшого продовження.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (частина четверта статті 266 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з огляду на вищезазначені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, суд апеляційної інстанції зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відмову від поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів вбачає, що клопотання б/н від 05.02.2024 (вх.№407/24 від 06.02.2024) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 у справі №916/499/22, як і сама апеляційна скарга, підписане директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" Рубашкою Андрієм Сергійовичем, повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не містять інформації стосовно наявності у керівника будь-яких обмежень щодо представництва інтересів юридичної особи, яку він очолює.

Крім того, у вказаному клопотанні зазначено про обізнаність заявника щодо наслідків відмови від апеляційної скарги, а також міститься посилання на відповідну статтю Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала клопотання про відмову від апеляційної скарги (ця ж особа підписувала і апеляційну скаргу), відсутність заперечень інших учасників справи щодо вказаного клопотання і те, що жодна особа не приєдналася до даної апеляційної скарги, а також з огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому така відмова не суперечить чинному законодавству, Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для відмови у задоволенні клопотання б/н від 05.02.2024 (вх.№407/24 від 06.02.2024) про відмову від апеляційної скарги, визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/499/22 і закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 264 Господарського процесуального кодексу України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 191, 232-236, 240, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/499/22.

Матеріали справи №916/499/22 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2024.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук