Постанова

від 26.12.2023 по справі 906/686/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Справа № 906/686/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Райківський" - не з`явилися

відповідача Приватного підприємства "Проспект-Транс" - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Райківський" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/686/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Райківський"

до відповідача Приватного підприємства "Проспект-Транс"

про стягнення 617255,17 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2023 р. у справі № 906/686/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Райківський" задоволено частково. Згідно з рішенням суду першої інстанції підлягає стягненню з Приватного підприємства "Проспект-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Райківський" 439248,10 грн. боргу, 22342,33 3% річних, 133270,38 грн. інфляційних втрат та 8922,91 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 22394,36 грн. пені суд першої інстанції відмовив за безпідставністю.

Північно-західний апеляційний господарський суд відповідно до постанови від 12.12.2023 р. у даній справі № 906/686/23 залишив без задоволення апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Проспект-Транс" та залишив без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2023 р.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Райківський" у відзиві на апеляційну скаргу відповідача просив суд апеляційної інстанції вирішити питання про розподіл судових витрат у даній справі та зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат витрат на правничу допомогу, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, у сумі 3000,00 грн. Суду надані докази надсилання відзиву відповідачу /а.с. 188-189/.

У постанові від 12.12.2023 р. Північно-західний апеляційний господарський суд не вирішив питання про розподіл судових витрат витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо він не вирішив питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 р. розгляд заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Райківський" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/686/23 призначено в судовому засіданні на 26 грудня 2023 року.

22.12.2023 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Райківський" подав до суду апеляційної інстанції заяву, за змістом якої просить суд покласти на відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн. та додає акт про надання юридичних послуг на суму 1500,00 грн., підписаний адвокатом і клієнтом/позивачем /а.с. 205 у т.1/. Одночасно позивач просить проводити судове засідання призначене на 26.12.2023 р. без його участі.

Відповідач Приватне підприємство "Проспект-Транс" не забезпечив явку представника та не надав заперечень щодо розподілу витрат на правничу допомогу, тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду заяви позивача у справі в установленому порядку /а.с. 202 у т.1/.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України неявка учасників справи, повідомлених в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи/заяви в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення відповідача про час і місце розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат витрат на правничу допомогу, явка представників сторін обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат в апеляційному провадженні без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

За результатом розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів дійшла висновку про задоволення такої заяви.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів наданих позивачем.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Матеріалами справи підтверджено, що представництво позивача у даній справі № 906/686/23 в Північно-західному апеляційному господарському суді здійснювалось адвокатом Дорофєєвим Д.О. на підставі ордеру від 21.11.2023 р. /а.с. 184 у т.1/, договору про надання правової допомоги від 01.03.2023 р. б/н, укладеного адвокатом Дорофєєвим Дмитром Олександровичем та ТОВ «Торговий дім Райківський» /а.с. 88 у т.1/.

За змістом п. 1.1 договору про надання правової допомоги сторони погодили, що предметом даного договору є надання адвокатом Дорофєєвим Д.О. усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту/позивачу у всіх справах, які пов`язанні чи можуть бути пов`язанні зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів у справі по стягненню заборгованості з Приватного підприємства «Проспект-Транс.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які сторона очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у сумі 3000,00 грн. /а.с. 183 у т.1/. Також позивач зазначив, що ним орієнтовно будуть наданні наступні послуги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу 1 год. 1500,00 грн.; участь у судовому засіданні 1 год. 1500,00 грн.

22.12.2023 р. позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву про зменшенням суми витрат до 1500 грн. та надав суду акт про надання юридичних послуг від 22.12.2023 р. б/н, підписаний адвокатом і клієнтом/позивачем, на загальну суму 1500,00 грн. Зменшення суми судових витрат позивач обґрунтував тим, що він не брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а лише подав відзив.

Відповідно до акту про надання юридичних послуг сторони погодили, що відповідно до договору-доручення від 01.03.2023 р. б/н адвокат Дорофєєв Д.О. надав клієнту/позивачу наступні послуги: складання відзиву на апеляційну скаргу 1 год. 1500,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено факт надання адвокатом послуг позивачеві ТОВ "Торговий дім «Райківський» на підставі договору та акту про надання юридичних послуг, а саме суду представлений відзив на апеляційну скаргу, підписаний адвокатом Дорофєєвим Д.О.

Відповідач не надав суду заперечень стосовно неспівмірності заявленої до стягнення суми, як це передбачено ч.4-5 ст.126 ГПК України.

Отже, факт надання послуги з представництва в процесі розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом справи № 906/686/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Проспект-Транс» - подання у визначений строк відзиву на апеляційну скаргу /а.с. 180-183, у т.1/ підтверджений матеріалами справи. Подання відзиву є необхідним відповідно до вимог господарського процесуального законодавства. Враховано також позитивний для позивача результат перегляду справи в суді апеляційної інстанції - Північно-західний апеляційний господарський суд відповідно до постанови від 12.12.2023 р. у даній справі залишив без задоволення апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Проспект-Транс» та залишив без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2023 р.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів встановила, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, є співмірним до предмета спору та з обсягом наданих адвокатом послуг і з урахуванням конкретних обставин заявлена до відшкодування сума 1500,00 грн є розумно необхідною для конкретної справи.

Оскільки апеляційну скаргу Приватного підприємства «Проспект-Транс» на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2023 р. у справі № 906/686/23 судом апеляційної інстанції залишено без задоволення, тому судові витрати з оплати правничої допомоги у сумі 1500,00 грн. покладаються на відповідача Приватне підприємство «Проспект-Транс» згідно зі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Райківський" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/686/23 задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Проспект-Транс" (вул. С. Параджанова, 77, м. Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 36427930) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Райківський" (вул. Лесі Українки, 19, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 44045480) 1500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката за участь в суді апеляційної інстанції.

Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 906/686/23 повернути Господарському суду Житомирської області.

повний текст постанови складений 29.12.2023 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.