Ухвала

від 29.12.2023 по справі 911/3359/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" грудня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/3359/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСІМПЕКС ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ» про визнання договору недійсним, яка подана у справі №911/3359/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСІМПЕКС ЛТД» про стягнення 267 601 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обережною відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ» (далі ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСІМПЕКС ЛТД» (далі ТОВ «ТРАНСІМПЕКС ЛТД») про стягнення 267601грн, що складається з: 248 970грн основний борг; 18 631грн пеня за період з 05.04.2023 по 31.10.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на не виконання відповідачем зобов`язань за договором №97/0122 від 01.01.2022 оренди нежитлового приміщення в частині оплати орендної плати за період з січня 2022 року по серпень 2023 року в установлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2023 відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача за первісним позовом 01.12.2023 о 02:28, про що свідчить довідка про доставку електронного листа; відповідачу за первісним позовом копія ухвали вказаної суду направлена поштовим відправленням №0600065384504, яке отримана ним 07.12.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В силу п.п.2,3 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала суду, як вбачається з п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала суду вважаються врученою ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ» 01.12.2023, а ТОВ «ТРАНСІМПЕКС ЛТД» - 07.12.2023.

27.12.2023 від ТОВ «ТРАНСІМПЕКС ЛТД» (здано відділенню поштового зв`язку 20.12.2023) до суду у строк для подання відзиву, який встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідач просить визнати договір №97/0122 від 01.01.2022 недійсним.

В обґрунтування вимог зустрічного позову відповідач зазначає, спірний договір підписаний ОСОБА_1 , який не мав повноважень на його укладання від імені відповідача, оскільки директором товариства на момент укладення такого договору був ОСОБА_2 , та у подальшому не схвалений товариством.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідний зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключати задоволенні первісного позову, вимоги якого ґрунтуються на факті виникнення зобов`язань на підставі спірного договору, тому спільний розгляд таких вимог є доцільним.

Як унормовано ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Однак, відповідна зустрічна позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), що вбачається із наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти,відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, у поданій позовній заяві ТОВ «ТРАНСІМПЕКС ЛТД» не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Окрім того, в силу п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно чч.1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи і до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Між тим, у поданій зустрічній позовній заяві позивач не вказує попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Суд постановляє ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху, як установлено ч.1 ст.174 ГПК України, також у разі, якщо зустрічну позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, як визначено абзацом 2 ч.6 ст.6 ГПК України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, з відповіді №384063 від 28.12.2023 вбачається, що ТОВ «ТРАНСІМПЕКС ЛТД» за зустрічною позовною заявою не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): інформації щодо наявності або відсутність електронного кабінету; попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат.

Також, ТОВ «ТРАНСІМПЕКС ЛТД» зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова