Ухвала

від 29.02.2024 по справі 911/3359/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. м. Київ

Справа № 911/3359/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТРАНСІМПЕКС ЛТД»

про стягнення 267 601грн

та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю

«ТРАНСІМПЕКС ЛТД»

доТовариства з обмеженою відповідальністю

«БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ»

провизнання договору недійсним

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обережною відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ» (далі ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСІМПЕКС ЛТД» (далі ТОВ «ТРАНСІМПЕКС ЛТД») про стягнення 267 601грн, що складається з: 248 970грн основний борг; 18 631грн пеня за період з 05.04.2023 по 31.10.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на не виконання відповідачем зобов`язань за договором №97/0122 від 01.01.2022 оренди нежитлового приміщення в частині оплати орендної плати за період з січня 2022 року по серпень 2023 року в установлений договором строк (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2023 відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.106-108).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 01.12.2023 о 02:28, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.110).

Відповідачем копію вказаної ухвали отримана 07.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600065384504 (а.с.111).

27.12.2023 від ТОВ «ТРАНСІМПЕКС ЛТД» з дотриманням строку, встановленого судом для подання відзиву, надійшла зустрічна позовна заява. У зустрічному позові відповідач просить визнати договір № 97/0122 від 01.01.2022 недійсним.

В обґрунтування вимог зустрічного позову відповідач зазначає, що спірний договір підписаний ОСОБА_1 , який не мав повноважень на його укладання від імені відповідача, оскільки директором товариства на момент укладення такого договору був ОСОБА_2 , та у подальшому такий договір не схвалений товариством (а.с.112-116).

Ухвалою від 31.01.2024 судом прийнято зустрічну позовну заяву, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 26.02.2024 о 14:30 та встановлено позивачу строк для подання відзиву на зустрічний позов (а.с.191-193).

Ухвала від 31.01.2024 доставлена до електронних кабінетів сторін 31.01.2024 о 10:11, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.194-195).

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою позивачу та відповідачу 31.01.2024.

Ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 26.02.2024, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.03.2024 о 16:40.

Строк підготовчого провадження продовжено судом на підставі ч.3 ст.177 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду по суті. Підготовче засідання судом відкладено відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.183, п.2 ч.2 ст.202 ГПК України враховуючи заявлення сторонами клопотань про відкладення розгляду справи відповідачем у письмовій формі з посиланням на неможливість забезпечити явку представника, у зв`язку з його відрядженням, позивачем під час підготовчого засідання в усній формі з посиланням на не отримання копії зустрічного позову з додатками, першої неявки відповідача в судове засідання та поважність причин неявки його представника.

27.02.2024 позивачем ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ» подано заяву про продовження з ініціативи суду строку для подання відзиву.

В обґрунтування поданої заяви, позивач вказує, що не мав можливості подати відзив на зустрічну позовну заяву, оскільки не отримав її копію з додатками. Позивач вказує, що ознайомився з матеріалами справи лише 20.02.2024, з яких дізнався про направлення копії зустрічної позовної заяви та матеріалів усунення недоліків на його адресу поштовими відправленнями №0840005218185, 0840005239930, які фактично не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за можливе продовжити строк для подання відзиву на зустрічний позов з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою від 31.01.2024 позивачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення такої ухвали.

Оскільки ухвала від 31.01.2024 доставлена до електронного кабінету позивача 31.01.2024, останнім днем строку, встановленого для подання відзиву, є 15.02.2024.

Частиною 2 ст.119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До закінчення відповідного строку позивач з клопотанням про продовження встановленого строку до суду не звертався.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копія зустрічної позовної заяви з додатками та копія уточненої зустрічної позовної заяви з додатками направлена позивачу поштовими відправленнями №№ 0840005218185, 0840005239930, які, про що свідчить інформація з сайту АТ «Укрпошта», фактично позивачу не вручені та повернуті відправнику.

Отже, позивач фактично не отримав зустрічний позов з додатками, тому, отримавши ухвалу від 31.01.2024 об`єктивно не міг скористатись правом на подання відзиву у встановлений судом строк. При цьому, суд вказує, що позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи до закінчення строку, встановленого судом для подання відзиву, чим скористався лише 20.02.2024 (а.с.201), хоча із змісту ухвали від 31.01.2024, яка отримана ним 31.01.2024, достовірно знав про надходження та прийняття зустрічної позовної заяви судом до розгляду.

Однак, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, враховуючи фактичне не отримання зустрічного позову з додатками позивачем, суд вважає за можливе продовжити з власної ініціативи позивачу строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 11.03.2024, враховуючи, що позивач вже ознайомився з матеріалами справи та відповідною зустрічною позовною заявою з додатком 20.02.2024.

Згідно ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Окрім того, суд вважає за необхідне встановити сторонам строки для подання відповіді на відзив та заперечення (щодо вимог зустрічного позову).

Так, відповідно до ч.4 ст.166 ГПК України: відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.4 ст.167 ГПК України: заперечення подається в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 166, 167, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - ЦЕНТР «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ» про проводження строку для подання відзиву від 27.02.2024 задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 11.03.2024.

3. Встановити строки:

- позивачу (за зустрічним позовом) ТОВ «ТРАНСІМПЕКС ЛТД»: для подання відповіді на відзив з доказами, які підтверджують обставини, на які є посилання у такій заяві по суті, а також доказів направлення її копії з додатками іншому учаснику - 7 днів з дня отримання відзиву позивача.

-відповідачу (за зустрічним позовом) ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ»: для подання заперечень з доказами, які підтверджують обставини, на які є посилання у такій заяві по суті, а також доказів направлення його копії з додатками іншому учаснику - 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4.Ухвалу направити учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова