Ухвала

від 18.12.2023 по справі 914/2724/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

18.12.2023 Справа№ 914/2724/21

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Самбір, Львівська область

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Лабай Х.А.

За участю представників:

від боржника: Джинджолія В.О.;

від АТ «Кредобанк»: Проценко М.М. (у режимі відеоконференції);

керуючий реструктуризацією: Опришко О.З. арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 12.10.2021 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зобов`язано арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича надати суду заяву про участь у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1302 від 02.07.2013, адреса: 79011, м. Львів, вул. Снопківська, 12); постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначено попереднє засідання суду на 26.01.2022.

17.12.2021 від Головного управління державної податкової служби у Львівській області Державної податкової служби України надійшов лист з інформацією на виконання ухвали суду від 17.11.2021 у цій справі.

20.12.2021 від АТ «Кредобанк» надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи виписку по рахунку боржника за період з 15.04.2008 по 02.12.2021.

На адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист з інформацією на виконання ухвали суду від 17.11.2021 у цій справі.

23.02.2022 на розгляд суду керуючий реструктуризацією подав повідомлення про результати розгляду заяви АТ «Кредобанк» з грошовими вимогами до боржника, клопотання з проханням долучити до матеріалів справи акт опису майна боржника від 27.12.2021 та звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника.

14.03.2022 від АТ «Кредобанк» надійшло клопотання з проханням проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника.

23.03.2022 на розгляд суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.03.2022 визначено розмір та перелік визнаних та невизнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 25.05.2022.

23.05.2022 на електронну адресу суду від представника АТ «Кредобанк» надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

06.07.2022 керуючим реструктуризацією подано клопотання про відкладення розгляду справи.

07.09.2022 керуючим реструктуризацією подано звіт арбітражного керуючого, до якого долучено копію висновку про вартість майна від 26.08.2022.

03.10.2022 арбітражним керуючим Опришко О.З. подано на виконання вимог ухвали суду проект плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

08.11.2022 арбітражним керуючим Опришко О.З. подано на виконання вимог ухвали суду проект плану реструктуризації боргів боржника.

30.11.2022 керуючим реструктуризацією подано проект плану реструктуризації боргів боржника та клопотання про відкладення розгляду справи.

22.12.2022 від представника Акціонерного товариства «Кредобанк» надійшло клопотання, у якому викладено заперечення щодо затвердження проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , поданого 30.11.2022 на розгляд суду керуючим реструктуризацією. До клопотання також долучено графік платежів до плану реструктуризації ОСОБА_1

02.01.2023 від представника Акціонерного товариства «Кредобанк» надійшло клопотання, у якому повідомляє про несхвалення плану реструктуризації боргів боржника, поданого керуючим реструктуризацією. У клопотанні банк вважає, що вимоги забезпеченого кредитора мають погашатися боржником у розмірі 963000,00 грн, а також вказано, що у плані реструктуризації, поданому керуючим реструктуризацією, невірно визначено розмір відсотків за 15 років реструктуризації, та долучено проект графіку платежів.

27.03.2023 арбітражним керуючим Опришком О.З. подано на виконання вимог ухвали суду уточнений розрахунок щомісячних платежів по Плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

29.03.2023 від боржника надійшло клопотання, у якому просить встановити мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації в розмірі половини мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення, до моменту повного погашення рестуктуризованого зобов`язанням.

24.04.2023 на розгляд суду арбітражним керуючим Опришком О.З. на виконання вимог ухвали суду подано план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 з уточненим розрахунком щомісячних платежів.

29.05.2023 боржником подано на розгляд суду клопотання, у якому просить встановити мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації, для погашення реструктуризованого зобов`язання (299473,00 грн) в розмірі половини мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення, до моменту повного погашення рестуктуризованого зобов`язання.

12.06.2023 від боржника надійшло клопотання, у якому просить розгляд справи здійснювати без його участі за наявними матеріалами справи та підтримує подані ним клопотання у повному обсязі.

19.06.2023 представником АТ «Кредобанк» подано додаткові пояснення у справі, у яких наведено міркування кредитора щодо поданого на розгляд суду проекту плану реструктуризації.

19.06.2023 АТ «Кредобанк» подано на розгляд суду заяву про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 23.10.2023.

02.10.2023 боржником подано письмові пояснення у справі № 914/2724/21.

23.10.2023 керуючим реструктуризацією було подано суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів в новій редакції станом на 23.09.2023.

Ухвалою суду від 07.12.2023 розгляд справи було відкладено на 18.12.2023.

У судове засідання 18.12.2023 з`явилися представник кредитора, боржник та керуючий реструктуризацією, надали пояснення щодо поданих клопотань та заперечень.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

За змістом ст. 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність. Суд звертає увагу, що КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини. Близька за висновком є постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.

Після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі і щодо боржника норми Кодексу України з питань банкрутства мають пріоритет по застосуванню відносно інших норм чинного законодавства.

Процедура банкрутства, в тому числі фізичної особи, включає в себе низку послідовних та сукупних процесуальних і позапроцесуальних дій учасників процесу, що супроводжуються поданням доказів, пояснень, заперечень тощо. Відносно кожної з них повинен здійснюватися судовий контроль.

Провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження.

З огляду на положення процесуального закону, у справах про банкрутство невід`ємною складовою провадження є судовий контроль.

Сутністю судового контролю у процедурі банкрутства фізичної особи є комплекс дій судді з перевірки та оцінки процесуальних дій окремих учасників справи та дотримання балансу між інтересами кредиторів та боржника.

Судовий контроль у справах про банкрутство починається на стадії проведення підготовчого засідання за результатами якого приймається відповідне рішення про відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості встановленому законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкурсу. Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Щодо добросовісності дій ОСОБА_1 , слід зазначити, що боржником надавалася достовірна інформація щодо свого майнового стану. У матеріалах справи відсутні та кредитором чи керуючим реструктуризацією не подавадися суду докази протилежного.

Подаючи заяву про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, АТ «Кредобанк» посилається на ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Слід зазначити, що приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності.

Під час самого провадження у процедурі визнання фізичної особи боржником судовий контроль щодо боржника, у разі недобросовісних дій та умисного ухилення від виконання своїх обов`язків, може реалізовуватись крізь призму приписів статті 118 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, шляхом забезпечення вимог кредиторів. Отже, судовий контроль під час провадження у процедурі визнання фізичної особи боржником полягає у перевірці суддею, чи не вдається боржник до недобросовісних дій та умисного ухилення від виконання своїх обов`язків.

Також має бути судовий контроль на стадії розгляду справи про неплатоспроможність фізичних осіб щодо оцінки рішення зборів кредиторів боржника. Відповідно до статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Однак, кредитори часто не погоджуються з запропонованим боржником планом реструктуризації, бо пропозиції боржника не задовольняють їх очікувань. Судовий контроль на цій стадії полягає в оцінці фактичної спроможності боржника та реальності вимог кредиторів. У даному випадку суд, реалізуючи судовий контроль, повинен віднайти баланс між інтересами кредиторів та фінансовим станом неплатоспроможного боржника, суд повинен зважити баланс інтересів всіх кредиторів та боржника, а також перевірити поданий план реструктуризації на його відповідність приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст. 6 Конвенції є принцип «рівності можливостей», в відповідності до якого кожна з сторін під час розгляду справи повинна володіти рівними можливостями та не мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Сьогодні, практика Європейского суду з прав людини свідчить про те, що конкретний варіант тлумачення права, використаний судом, має шанс набути певної стабільності та обов`язковості, і це випливає із принципів однакового поводження і правопевності (правової визначеності), які є проявами принципу верховенства права. ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, і надана судам роль в ухваленні судових рішень якраз і полягає в розвіюванні тих сумнівів щодо тлумачення, які існують. Оскільки завжди існуватиме потреба в з`ясуванні неоднозначних моментів і адаптації до обставин, які змінюються (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Кантоні проти Франції» від 11.11.1996 № 17862/91, § 31-32, «Вєренцов проти України», від 11.04.2013 № 20372/11, § 65, «Del Rнo Prada проти Іспанії» від 21.10.2013 № 42750/09, § 93).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лейла Шахін проти Туреччини» від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди. Національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (рішення у справі «Воловік проти України`від 06.12.2007).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас, згідно із пунктом 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, яким установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом, план реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (абзац вісімнадцятий пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства).

У вказаному пункті також визначено, що боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов`язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника. Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного статтею 129 цього Кодексу.

За методом правового регулювання абзац вісімнадцятий пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ сформульований як імперативна норма, яка встановлює автоматичне схвалення забезпеченим кредитором плану реструктуризації у разі відповідності його умовам реструктуризації, визначеним названим пунктом, незалежно від процесуальної позиції і заяв кредитора з цього приводу. Суд повинен займати активну процесуальну позицію, зокрема і під час перевірки наявності умов та підстав для застосування щодо боржника (фізичної особи) процедури реструктуризації заборгованості за кредитом в іноземній валюті, закріпленої у пункті 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, яка має полягати в повному, всебічному й об`єктивному з`ясуванні обставин щодо відповідності заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та долученого до неї плану реструктуризації умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом. Суд не має права самостійно втручатися у визначені боржником в плані реструктуризації умови, зокрема з власної ініціативи з метою приведення у відповідність до пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ плану реструктуризації змінювати строк погашення вимог забезпеченого кредитора або мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації (за винятком доведення боржником недостатності доходів для виконання умов реструктуризації (абзац дев`ятнадцятий пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ), а лише може надавати оцінку їх відповідності вимогам та умовам, визначеним наведеною нормою (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 923/984/21).

Керуючим реструктуризацією подано на розгляд суду план реструктуризації боргів ОСОБА_1 з урахуванням змін до Кодексу України з процедур банкрутства станом на 23.09.2023 наступного змісту:

1.Загальні положення:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 відкрито провадження у справі № 914/2724/21 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 (надалі - Боржник), введено процедуру реструктуризації боргів Боржника, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 19.11.2021 року за №67630.

До Боржника були заявлені вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» (надалі - Банк, Кредитор) на суму 745 901,75грн.(основний борг, відсотки та пеня), 4 540 грн. - судовий збір.

Вимоги Банку були визнані у сумі 702344,26грн. (з яких: штрафні санкції на суму 1000,00грн.) як вимоги, що забезпечені іпотекою нерухомого майна - квартирою АДРЕСА_2 , що є єдиним місцем проживання сім`ї Боржника; 4540,00 грн. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору), які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Зметою відновлення платоспроможності Боржника, відповідно до ч. 4 ст. 116, ст. 124, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства України розроблено цей План реструктуризації боргів Боржника - ОСОБА_1 , який містить пропозиції щодо реструктуризації боргів Боржника.

2.Обставини, які спричинили неплатоспроможність Боржника:

15.04.2008року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», що змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк» (Банк), та Боржником, як позичальником, було укладено кредитний договір № А010001 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язувався надати Боржнику грошові кошти в сумі 55000,00 доларів США. Боржник зобов`язувався повернути Банку основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів за кредитом, проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачених Кредитним договором.

В подальшому, 16.03.2009 року до Кредитного договору було укладено Додатковий Договір до Кредитного Договору, яким було внесено доповнення та зміни до окремих пунктів Кредитного договору.

Виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором було забезпечено іпотекою нерухомого майна - Квартири АДРЕСА_2 , Загальна площа: 50,7 м.кв., Житлова площа: 33,2 м.кв.

та порукою фізичної особи - ОСОБА_2 , що підтверджується іпотечним договором, укладеним 15.04.2008року.

Нерухоме майно - Квартира АДРЕСА_2 , Загальна площа: 50,7 м.кв., Житлова площа: 33,2 м.кв, яке виступає предметом забезпечення зобов`язань Боржника за кредитним договором, є єдиним місцем проживання Боржника та його сім`ї.

ОСОБА_1 сумлінно виконував умови Кредитного договору та вчасно сплачував щомісячні платежі.

Однак, стан української економіки різко погіршився наприкінці 2008 року внаслідок світової економічної кризи. Через глобальну фінансову кризу 2008 року курс гривні впав з 5,1 до 8 грн. за долар. Після зростання курсу Боржнику стало важко виконувати умови Кредитного договору, тому він був змушений припинити сплату по вищевказаному договору.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним Договором 11.05.2018 року Самбірським міжрайонним судом Львівської області за результатами розгляду цивільної справи №452/2472/15-ц винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» неповерненого кредиту, прострочених відсотків та пені.

До моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника останнім було погашено всього кредиту у розмірі 28 513,09 доларів США, що становить 57,03% від суми виданого кредиту.

3.Інформація про вимоги кредиторів та пропозиції щодо їх реструктуризації:

Загальний розмір кредиторських вимог до Боржника (вимоги Банку) становить 706884,26 грн., з яких:

702344,26 грн. (заборгованість за тілом кредиту та штрафна санкція) - вимоги, що забезпечені іпотекою нерухомого майна - Квартири АДРЕСА_2 (надалі - квартира), що є єдиним місцем проживання сім`ї Боржника;

4450,00 грн. (витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору).

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Боржник має право на реструктуризацію заборгованості за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою нерухомого майна, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом, а саме:

склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня;

визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом;

у разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково погасив кредит, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується пропорційно до частини кредиту, погашеної боржником;

у разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт, а строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років.

Відповідно вимоги Банку підлягають реструктуризації на умовах п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

забезпечені вимоги Банку у розмірі 701344,26 грн зменшені пропорційно до частини кредиту, погашеної Боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (тобто на 57,03%) (299 473,00грн.) реструктуруються на 15 років під відсоткову ставку у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт (тобто на 12%), з розрахунку, що розмір українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні станом на 27.09.2022 складає 11%;

-інша частина забезпечених вимог Банку (а саме штрафна санкція у розмірі 1000,00 грн.) підлягає прощенню (списанню) після повного виконання зобов`язань Боржником за реструктуризованим боргом;

-вимоги Банку у розмірі 4 204,00 грн. (витрати на оплату судового збору) сплачуються Боржником на протязі 10 банківських днів після затвердження Плану реструктуризації боргів ухвалою Господарського суду Львівської області.

-Розмір щомісячного платежу (3594,18грн.) надається в розрахунку згідно кредитного калькулятора і подається до даного плану.

4.Інформація про майновий стан Боржника та доходи Боржника, які він розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів:

У відповідності до Декларацій, поданих боржником при ініціюванні справи про банкрутство, вказується, що джерело доходу - заробітна плата у ТОВ «Еко-Цегла».

дохід у вигляді заробітної плати (код ознаки доходу - 101, джерело доходу ТОВ «Еко- Цегла» (код 40294517)

за 4 кв. 2019 р. - 3195,00 грн.;

за 2020рік - 14400,00 грн.; + дохід (соціальні виплати) у розмірі 4651,91 за 3 квартали 2021 року - 12335,00грн.

Статусу фізичної особи - підприємця боржник не має.

У власності Боржника є наступне майно:

Квартири АДРЕСА_2 .

Загальна площа: 50,7 м.кв.

Житлова площа: 33,2 м.кв.

Іншого нерухомого, рухомого майна, а також цінних паперів, корпоративних прав, нематеріальних активів у власності боржника немає.

5.Розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредитора: 3594,18 грн.

6.Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: не менше одного прожиткового мінімуму на Боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

На день підготовки Плану реструктуризації Боржник несе обов`язок по утриманню дружини та трьох неповнолітніх дітей.

7.Вимоги Кредитора до Боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів:

1.штрафна санкція у розмірі 1000,00 грн;

2.401870,27грн. - залишок заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства.

8.Прикінцеві положення:

Заходи, спрямовані на покращення майнового стану Боржника та задоволення вимог Кредитора: реструктуризація боргу на умовах п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства.

Строк виконання плану реструктуризації боргу боржника 15 років.

Боржник та Кредитор за погодженням можуть встановити в Плані реструктуризації інші умови та порядок погашення вимог Кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів Боржника, ніж ті, що встановлені п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Документи, що додаються:

1.Розрахунок щомісячного платежу.

Керуючий реструктуризацією

Арбітражний керуючий Опришко Олег Підпис

Керуючим реструктуризацією долучено до матеріалів справи докази надіслання кредитору плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та докази повідомлення кредитора АТ «Кредобанк» про збори кредиторів, на яких буде розглядатися вказаний план реструктуризації боргів боржника.

Також у матеріалах справи міститься погодження боржником ОСОБА_1 нової редакції Плану реструктуризації з врахуванням змін до Кодексу України з процедур банкрутства станом на 23.09.2023.

Заперечуючи щодо затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , поданого керуючим реструктуризацією, банк вважає, що вимоги забезпеченого кредитора мають погашатися боржником у розмірі 963000,00 грн, зменшеному на відсоток основного боргу за кредитом, погашеному боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, тобто на 57,03%, що дорівнює 413801,10 грн. Вказану суму заборгованості, яка на думку банку має бути погашена боржником, банк розраховує, беручи до уваги висновок про вартість майна від 26.08.2022 року, виконаного ТзОВ «Термін ЛТД» щодо ринкової вартості (963000,00 грн) квартири АДРЕСА_2 .

Однак, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 23.02.2022 у цій справі, яка в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили, грошові вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ідентифікаційний код 09807862) визнано частково в сумі 702344,26 грн. (з яких: штрафні санкції на суму 1000,00 грн.) та окремо включити їх до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як вимоги, які забезпечені заставою; решту грошових вимог відхилено.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що кредитором АТ «Кредобанк» не надано доказів невідповідності поданого керуючим реструктуризацією плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі, вимогам пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.

Положеннями ч. 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено підстави за якими господарський суд повинен постановити ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника.

Судом встановлено, що план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 розроблено з метою відновлення платоспроможності боржника; зміст плану реструктуризації відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючим реструктуризацією дотримано порядок розроблення, схвалення та погодження боржником плану реструктуризації та подання до суду заяви про його затвердження.

Підстав для відмови у затвердженні плану реструктуризації, визначених у ч. 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви АТ «Кредобанк» про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, затвердити план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича, оскільки його подальша участь у виконанні вказаного плану не передбачена.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі неплатоспроможність.

У зв`язку із затвердженням плану реструктуризації боргів та відсутністю підстав для закриття провадження у справі, суд продовжує дію мораторію на строк виконання плану реструктуризації боргів боржника (3 роки).

Частиною 1 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Частиною 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Згідно ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Частиною 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Розглянувши клопотання боржника про встановлення мінімальної суми щомісячного виконання плану реструктуризації для погашення реструктуризованого зобов`язання, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення.

Боржник просить встановити мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації, для погашення реструктуризованого зобов`язання (299473,00 грн) в розмірі половини мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення, до моменту повного погашення рестуктуризованого зобов`язання.

Відповідно до абзацу 21 пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник не має фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених цим пунктом, господарський суд за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану реструктуризації, встановлює мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення, до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання або переходить до наступної процедури та закриває провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд зазначає, що боржником не обґрунтовано належним чином неможливість погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених планом реструктуризації.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з огляду на матеріали справи, боржником 25.09.2023 погоджено поданий керуючим реструктуризацією план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у редакції станом на 23.09.2023. Отже, боржник фактично погодився з умовами такого плану реструктуризації, у тому числі щодо розміру суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 30, ч. 5. ст. 121, 123, 124, 126-128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви представника АТ Кредобанк від 16.06.2023 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника (вх. № 2381/23 від 19.06.2023) відмовити.

2.У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про встановлення мінімальної суми щомісячного виконання плану реструктуризації для погашення реструктуризованого зобов`язання відмовити.

3.Заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича від 23.10.2023 за № 23-10/23 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задовольнити.

4.Затвердити план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 914/2724/21.

5.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1302 від 02.07.2013, адреса: 79011, м. Львів, вул. Снопківська, 12).

6.Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів продовжити на строк виконання плану реструктуризації боргів боржника.

7.План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

8.З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

9.Протягом дії реструктуризації на боржника поширюються заборони та обмеження, встановлені ч. ч. 3, 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства.

Боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

10.Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та арбітражному керуючому Опришку О.З.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 28.12.2023.

Суддя Артимович В.М.