Ухвала

від 29.12.2023 по справі 686/4862/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/4862/23

Провадження № 1-кс/686/10236/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилипи Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого старшим оперуповноваженим 3 відділу 6 управління ДВКР СБ України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №62022240010000306,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України, строком на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№62022240010000306 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22 листопада 2023 року складено письмове повідомлення про підозру за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_5 , а саме про те, що: обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого 8 відділу (з дислокацією у м. Хмельницький) 6 управління (з дислокацією у м. Рівне) ДВКР СБ України, будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, з використанням службового становища, за попередньою змовою з ОСОБА_9 (далі ОСОБА_9 ), а Гораль за попередньою змовою з ОСОБА_10 (далі ОСОБА_10 ), а ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 (далі ОСОБА_11 ), кримінальне провадження відносно яких за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України 29.09.2022 скеровано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та перебуває на стадії судового розгляду, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, створили та забезпечили функціонування протиправної схеми з організації незаконного переправлення громадян України на територію Республіки Польща, під виглядом супроводу гуманітарних вантажів, що призначені для України.

Зокрема, на початку березня 2022 року, у невстановлений досудовим слідством час, під час зустрічі на площі Незалежності у м. Хмельницькому, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розробили спільний план в сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, що полягав в оформленні документів для виїзду за кордон під виглядом супроводу гуманітарних вантажів, за грошову винагороду. При цьому, ОСОБА_9 вказав, що оформлення вказаних документів коштуватиме 1000 доларів США, а також запропонував ОСОБА_10 підшуковувати осіб, які бажають виїхати за кордон, та отримувати за таку протиправну діяльність грошові кошти, на що останній погодився та довів злочинний план ОСОБА_11 , при цьому наголосив, що оформлення таких документів буде коштувати 1500 доларів США, на що ОСОБА_11 погодився підшуковувати осіб, які бажають виїхати за кордон, та отримувати за таку діяльність грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_11 підшукавши таких бажаючих осіб, яким були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , передав про них усю необхідну інформацію ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 в свою чергу ОСОБА_9 , який за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, особисто виготовив довідку від імені начальника речового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , мають намір, як представники фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Люблін, Республіка Польща) та волонтери здійснювати перетин державного кордону України до Республіки Польща з метою отримання та доставки в Україну гуманітарної допомоги для потреб військової частини НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_5 , з яким підтримував тісні дружні відносини з проханням підписати вказану довідку у начальника речового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 . При цьому, ОСОБА_5 який достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не є волонтерами, а вказана довідка дозволить останнім перетнути кордон України погодився на вищевказане прохання ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 , який упродовж тривалого періоду часу виконуючи свої службові обов`язки, в частині здійснення контррозвідувального забезпечення диверсійно уразливих військових об`єктів, зокрема військової частини - речового складу військової частини НОМЕР_1 , командиром якої є ОСОБА_14 , використовуючи своє службове становище працівника Служби Безпеки України, отримавши від ОСОБА_9 готову довідку щодо забезпечення в перетині державного кордону України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибув 15.03.2022 до начальника речового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 та повідомив останньому недостовірну інформацію, проте, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є волонтерами та допомагають Збройним Силам України, а також висловив вимогу ОСОБА_14 підписати надану ним довідку.

Начальник речового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 отримавши від ОСОБА_5 вказану довідку, сприймаючи його вимогу, як працівника Служби Безпеки України ОСОБА_5 законною, підписав, скріпив гербовою печаткою та зареєстрував довідку у військовій частині за вих. №142/34 від 15.03.2022, після чого повернув її ОСОБА_5 .

В подальшому, цього ж дня, 15.03.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на центральній площі у м. Хмельницькому, зустрівся з ОСОБА_9 та передав підписану довідку №142/34 від 15.03.2022 щодо можливості виїзду за кордон України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Крім того, 10.03.2022, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_15 (далі ОСОБА_15 ), в ході чого, повторно, реалізовуючи раніше обумовлений злочинний план щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_15 , що є можливість організувати виїзд за кордон під виглядом водія, який нібито здійснюватиме перевезення гуманітарної допомоги та оформлення таких документів буде коштувати 1500 доларів США., на що ОСОБА_15 погодився.

В подальшому, ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця особисто виготовив лист-звернення від імені начальника речового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 на ім`я начальника Хмельницької обласної військової адміністрації про необхідність здійснення ОСОБА_15 доставки товарів гуманітарної допомоги для потреб військової частини НОМЕР_1 , а також лист-звернення від імені начальника речового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 на ім`я начальника Хмельницької обласної військової адміністрації про необхідність здійснення ОСОБА_16 (далі - ОСОБА_16 ) доставки товарів гуманітарної допомоги для потреб військової частини НОМЕР_1 , а в подальшому діючи у змові та за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , звернувся до останнього щодо необхідності підписати вказані листи в ОСОБА_14

ОСОБА_5 отримавши готові листи-звернення про здійснення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 супроводу гуманітарної допомоги для потреб військової частини НОМЕР_1 прибув 25.03.2022 до начальника речового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 та повторно, використовуючи своє службове становище працівника Служби Безпеки України, повідомив ОСОБА_14 про необхідність підписати вказані листи.

Начальник речового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 отримавши вказані листи, сприймаючи, як вимогу працівника Служби Безпеки України ОСОБА_5 , як законну, підписав, скріпив гербовою печаткою та зареєстрував їх в журналі реєстрації вихідних документів речового складу військової частини НОМЕР_1 за вих. №404 від 25.03.2022 та №405 від 25.03.2022 відповідно, після чого по одному екземпляру залишив у військовій частині, а інший повернув ОСОБА_5 .

Разом з тим, у ході розмови ОСОБА_14 запитав ОСОБА_5 про гуманітарну допомогу, яку мали доставити до військової частини НОМЕР_1 військовозобов`язані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо яких ОСОБА_14 раніше підписувалась на вимогу ОСОБА_5 довідка про те, що останні є представниками іноземного підприємства та волонтерами та на підставі якої вони могли виїхати за кордон.

На вказане запитання ОСОБА_14 , ОСОБА_5 відповів, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не мають наміру повертатись до України та жодної гуманітарної допомоги до військової частини НОМЕР_1 не доставлять, а також те, що особи ( ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ) листи на яких ним було підписано у цей день також не будуть повертатись до України та жодної гуманітарної допомоги не доставлять до військової частини НОМЕР_1 , а підписані ним листи це лише законний спосіб та можливість військовозобов`язаним виїхати з України.

В цей же день, 25.03.2022 в вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Проспекту Миру, 8а в м. Хмельницькому зустрівся зі своїм знайомим працівником Хмельницької обласної військової адміністрації ОСОБА_17 та використовуючи своє службове становище працівника Служби Безпеки України, висловив вимогу ОСОБА_17 передати листи №404 від 25.03.2022 (щодо ОСОБА_16 ) та №405 від 25.03.2022 (щодо ОСОБА_15 ) до канцелярії Хмельницької ОВА для внесення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в систему «Шлях», що дозволить останнім виїхати з України, на що останній погодився та 28.03.2022 передав листи-звернення у відповідний підрозділ Хмельницької обласної військової адміністрації.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження, 22.11.2023, у зв`язку з наявністю підстав для повідомлення про підозру, відповідно до ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 ККУкраїни.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 01.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 24.02.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 09.01.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.01.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 06.02.2023 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 30.05.2023, протокол одночасного допиту осіб від 16.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 09.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 23.10.2023, лист звернення від 25.03.2023, лист начальника Хмельницької ОВА від 29.03.2023, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2ст. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2ст. 177 КПК Українипередбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

04.12.2023 року постановою слідчого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та того ж самого дня досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022240010000306 зупинено.

04.12.2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.12.2023 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022240010000306 відновлено.

Санкція ст. 332 ч.3 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжкими.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення вважаю не доведеним.

Разом з тим при обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину та матір з інвалідністю ІІ групи, являється учасником бойових дій під час виконання яких був неодноразово відзначений державними нагородами, з 17.10.2023 року по 24.12.2023 року здійснював контррозвідувальне забезпечення при ВЧ А НОМЕР_2 в Запорізькій області, після чого добровільно з`явився до органу досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні прокурор не довів наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід застосувати межах строку досудового розслідування, а саме по 09.02.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178,179, 183, 196,КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

У задоволенніклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 336 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком до 09 лютого 2024 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками, не інакше як у присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 09 лютого 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя