Ухвала

від 28.12.2023 по справі 755/4276/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/4276/21

№ апеляційного провадження: 22-з/824/1382/2023

У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Березовенко Р.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши питання про виправлення описок у постанові Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК», державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича, треті особи: комунальне підприємство «Добробут» Димерської селищної ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про скасування рішень державного реєстратора та приватного нотаріуса, про скасування записів про право власності на квартиру та про витребування квартири з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.08.2017, індексний номер 36716156, на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 268222180000, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за ТОВ «ФК «ФІНМАРК».

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.02.2021, індексний номер 56397194, на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 268222180000, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за ТОВ «ЛЕКСГРУП».

Припинено право власності товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСГРУП» на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 208,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 268222180000, номер запису про право власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 40346707.

Витребувано від ТОВ «ЛЕКСГРУП» з незаконного володіння на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 268222180000. Вирішено питання судових витрат.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Непогодившись з указаним рішенням адвокат Некрасов О.С. в інтересах ТОВ «ФК «ФІНМАРК» та адвокат Мостовий О.В. в інтересах ТОВ «ЛЕКСГРУП» подали апеляційні скарги.

За наслідками апеляційного розгляду справи, постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року в задоволеній частині вимог, а саме про скасування рішення державного реєстратора та приватного нотаріуса про скасування записів про право власності на квартиру - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи із наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21.

Зі змісту постанови суду убачається, що за наслідками апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення суду в задоволеній районним судом вимог ОСОБА_1 з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову в позові.

Відповідно до постанови, у мотивувальній її частині суд дійшов висновку про відсутність правових підстав до витребування квартири з чужого незаконного володіння ТОВ «ЛЕКСГРУП» на користь ОСОБА_1 , остільки нерухоме майно, про витребування якого заявлено у позові, на законних підставах набуто у власність ТОВ "ЛЕКСГРУП", а тому вказав про правильність рішення суду щодо відмови у позові про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши про необхідність внесення виправлень у мотиви прийнятого в цій частині рішення та про визнання товариство добросовісним набувачем.

Між тим, у вказаній частині постанови суду міститься описка, остільки відповідно до справи, рішенням районного суду товариство добросовісним набувачем не визнавалося, а судом першої інстанції позов про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Окрім цього, в мотивувальній частині постанови визнано незаконним рішення суду щодо вимог про припинення права власності на зареєстроване за ТОВ «ЛЕКСГРУП» нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Також суд у мотивах дійшов висновку про скасування рішення суду в задоволеній частині вимог про скасування рішення рішень державного реєстратора та приватного нотаріуса, скасування записів про право власності на квартиру шляхом скасування рішення державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.08.2017 та рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Швець Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.02.2021, припинення права власності на зареєстроване за ТОВ «ЛЕКСГРУП» нерухоме майно, як незаконне.

Проте в резолютивній частині, хоча і вказав про скасування рішення суду в задоволеній частині вимог з ухваленням по справі нового рішення про відмову у позові, проте допустивши описку, суд не конкретизував результати вирішення спору в частині позову про припинення права власності ТОВ «ЛЕКСГРУП» на квартиру та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

З огляду на висновки суду в мотивувальній частині постанови про скасування оскаржуваного рішення в задоволеній частині позову, враховуючи вимоги процесуального закону щодо рішення суду, яке має бути чітким та зрозумілим та з метою усунення неточностей, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність усунення виявлених описок в мотивувальній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року та викладення третього абзацу резолютивної частини постанови суду у відповідно до заявлених вимог у повному обсязі, в наступній редакції:

«Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року в частині вимог: про скасування рішення державного реєстратора та приватного нотаріуса про скасування записів про право власності на квартиру, припинення права власності на квартиру, витребування квартири з чужого незаконного володіння - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові».

Отже, допущені в судовому рішенні описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в частині вирішення вимог про припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та викласти третій абзац резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:

«Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року в частині вимог: про скасування рішення державного реєстратора та приватного нотаріуса про скасування записів про право власності на квартиру, припинення права власності на квартиру, витребування квартири з чужого незаконного володіння - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: