Вирок

від 30.09.2010 по справі 1-57/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 1-57

2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕММ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Ленінський рай онний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Михай ленка А.В.,

при секретарі: Козубе нко М.А.,

за участю прокурора: Солов йова О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Вінниц і кримінальну справу по обви нуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Черні вецького району Вінницької о бласті, українця, громадянин а України, освіта вища, не прац юючого, одруженого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1, р аніше судимого:

26.01.1998 р. Могилів-Подільськ им районними судом Вінницько ї області за ст.148-2 ч.2 КК України (1960р.) до штрафу в розмірі - 800 гр н.;

27.04.1999 р. Могилів-Подільськ им районним судом Вінницько ї області за ст.148-2 ч.2, 172 ч.2, 42, ст.46-1 К К України (1960р.) до 3 років позбав лення волі з позбавленням пр ава обіймати керівні посади в сфері приватної підприємни цької діяльності з відстрочк ою виконання вироку на 2 роки;

30.01.2004 р. звільненого Тиврі вським районним судом Вінни цької області від кримінальн ої відповідальності за вчине ння злочинів по ст.ст.190, 364 КК Укр аїни на підставі ст.1 п. «б» Зак ону України «Про амністію»,

у вчиненні злочину, передб аченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, згідно статут у приватного малого підприєм ства «Пріоритет» (код ЄДРПОУ - 24894120, юр. адреса: Вінницька об ласть, м. Вінниця, вул. 50-річчя П еремоги, 26), являючись засновн иком та одночасно (згідно ріш ення засновника ПМП «Пріорит ет» від 21.12.2000р. та наказу №1-К від 01.03.2004р. по ПМП «Пріоритет») дире ктором вказаного підприємст ва, тобто службовою особою, на яку згідно Закону України “П ро систему оподаткування” ві д 25.06.1991 р., Закону України “Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні” від 19.07.1999 р., згідно ст.10.1 ст.10 Закону Ук раїни ”Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із з мінами та доповненнями), Зако ну України “Про оподаткуванн я прибутку підприємств” від 22.05.1997 р. та статуту ПМП «Пріорит ет» (зареєстрованого виконко мом Ленінської районної ради народних депутатів на підст аві розпорядження №93Р від 21.07.1997 р.) покладені обов' язки по ве денню бухгалтерського облік у, складанню звітності про фі нансово - господарську діяль ність підприємства, забезпеч енню її зберігання, подання д о державних податкових орган ів та інших державних органі в декларацій, бухгалтерської звітності, інших документів , пов' язаних з обчисленням т а сплатою податків і зборів, а також встановлена відповіда льність за правильність обчи слення, своєчасністю сплати податків, зборів і додержанн я законів про оподаткування, в період з липня 2003 року по лют ий 2004 року, здійснюючи господа рську діяльність зазначеног о підприємства, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, з корисливих спонукань, шляхо м приховування об' єктів опо даткування та неподання док ументів, пов' язаних із обчи сленням та сплатою до бюджет ів податків, умисно ухилився від сплати до бюджету податк у на додану вартість та подат ку на прибуток підприємства в загальній сумі - 359123,7 грн. за на ступних обставин.

Так, ОСОБА_2 в період з ли пня 2003 р. по січень 2004 р., з метою у хилення від сплати податків, в порушення п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97 ро ку (із змінами і доповненнями ), податковий облік не вів, дек ларації з податку на додану в артість не складав, з проведе них господарських операцій П ДВ не нараховував і до бюджет у не сплачував, а саме:

- у липні 2004 року, знаючи, що ПМ П «Пріоритет» в червні 2003 р., зг ідно видаткової та податково ї накладної № 212 від 30.06.03 р. реаліз увало ТОВ «Трейд Інвест і К» 60 тонн пшениці на суму 61200 грн., в т ому числі ПДВ 10200 грн., з метою пр иховування об' єкту оподатк ування та ухилення від сплат и до бюджету ПДВ, зазначену го сподарську операцію по бухга лтерському і податковому обл іку ПМП «Пріоритет» не відоб разив, декларацію з податку н а додану вартість за червень 2003 р. до податкових органів не надав, зазначену суму ПДВ 10200 гр н. з проведеної господарсько ї операції не нарахував та до бюджету не сплатив;

- у вересні 2003 р., знаючи, що ПМП «Пріоритет» в серпні 2003 р., згі дно видаткової та податкової накладної № 393 від 20.08.03 р. реалізу вало ТОВ «Трейд Інвест і К» 18,876 тонн пшениці на суму 13213,2 грн., в тому числі ПДВ 2202,2 грн., з метою приховування об' єкту опода ткування та ухилення від спл ати до бюджету ПДВ, зазначену господарську операцію по бу хгалтерському і податковому обліку ПМП «Пріоритет» не ві добразив, декларацію з подат ку на додану вартість за серп ень 2003 р. до податкових органів не надав, зазначену суму ПДВ 2 202,2 грн. з проведеної господарс ької операції не нарахував т а до бюджету не сплатив;

- у жовтні 2003 р., знаючи, що ПМП « Пріоритет» у вересні 2003 р., згід но видаткової та податкової накладної № 408 від 01.09.03 р. реалізу вало ТОВ «Трейд Інвест і К» 100 т онн насіння соняшника на сум у 100000 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 гр н. та згідно видаткової і пода ткової накладної № 412 від 04.09.03 р. р еалізувало ТОВ «Трейд Інвест і К» 75 тонн зерна пшениці на су му 90000 грн., в тому числі ПДВ 15000 гр н., з метою приховування об' є кту оподаткування та ухиленн я від сплати до бюджету ПДВ, за значену господарську операц ію по бухгалтерському і пода тковому обліку ПМП «Пріорите т» не відобразив, декларацію з податку на додану вартість за вересень 2003 р. до податкових органів не надав, зазначену с уму ПДВ 31666,67 грн. (16666,67+15000) з проведен их господарських операцій не нарахував та до бюджету не сп латив;

- у січні 2004 р., знаючи, що ПМП «П ріоритет» у грудні 2003 р., згідно видаткової та податкової на кладної № 503 від 26.12.03 р. реалізува ло ТОВ «Трейд Інвест і К» 533,27 то нн зерна пшениці на суму 693251 гр н., в тому числі ПДВ 115541 грн., з мет ою приховування об' єкту опо даткування та ухилення від с плати до бюджету ПДВ, вказану господарську операцію по бу хгалтерському і податковому обліку ПМП «Пріоритет» не ві добразив, декларацію з подат ку на додану вартість за груд ень 2003 р. до податкових органів не надав, зазначену суму ПДВ 1 15541,83 грн. з проведеної господар ської операцій не нарахував та до бюджету не сплатив.

Всього, ОСОБА_2, в пері од з липня 2003 р. по січень 2004 р., шляхом приховування об' єк тів оподаткування та неподан ня документів, пов' язаних і з обчисленням та сплатою до б юджетів податків, умисно ухи лився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 159610,70 грн.

Також, ОСОБА_2, в період з серпня 2003 р. по лютий 2004 р., з мето ю ухилення від сплати податк ів, в порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п.п . 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підп риємств” № 283/97-ВР від 22.05.97 року (із змінами і доповненнями), пода тковий облік не вів, декларац ії з податку на прибуток не ск ладав, з проведених господар ських операцій податок на пр ибуток не нараховував і до бю джету не сплачував, а саме:

- у серпні 2003 р., знаючи, що ПМП « Пріоритет» в червні 2003 р., згідн о видаткової та податкової н акладної № 212 від 30.06.03 р. реалізув ало ТОВ «Трейд Інвест і К» 60 то нн пшениці на суму 61200 грн., в том у числі ПДВ 10200 грн., з метою прих овування об' єкту оподаткув ання та ухилення від сплати д о бюджету податку на прибуто к, зазначену господарську оп ерацію по бухгалтерському і податковому обліку ПМП «Пріо ритет» не відобразив, подато к на прибуток з проведеної го сподарської операції в сумі 12750 грн. не нарахував та до бюдж ету не сплатив, декларацію з п одатку на прибуток за 2-ий квар тал 2003 р. до податкових органів не надав;

- у листопаді 2003 р., знаючи, що П МП «Пріоритет» у вересні 2003 р., згідно видаткової та податко вої накладної № 408 від 01.09.03 р. реал ізувало ТОВ «Трейд Інвест і К » 100 тонн насіння соняшника на суму 100000 грн., в тому числі ПДВ 1666 6,67 грн. та згідно видаткової і п одаткової накладної № 412 від 04.0 9.03р. реалізувало ТОВ «Трейд Ін вест і К» 75 тонн зерна пшениці на суму 90000 грн., в тому числі ПДВ 15000 грн., з метою приховування о б' єкту оподаткування та ухи лення від сплати до бюджету п одатку на прибуток, зазначен у господарську операцію по б ухгалтерському і податковом у обліку ПМП «Пріоритет» не в ідобразив, податок на прибут ок з проведеної господарсько ї операції в сумі 42336 грн. не нар ахував та до бюджету не сплат ив, декларацію з податку на пр ибуток за 3-й квартал 2003 р. до под аткових органів не надав;

- у лютому 2003 р., знаючи, що ПМП « Пріоритет» у грудні 2003 р., згідн о видаткової та податкової н акладної № 503 від 26.12.03 р. реалізув ало ТОВ «Трейд Інвест і К» 533,27 т онн зерна пшениці на суму 693251 г рн., в тому числі ПДВ 115541 грн., з ме тою приховування об' єкту оп одаткування та ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток, зазначену господа рську операцію по бухгалтерс ькому і податковому обліку П МП «Пріоритет» не відобразив , податок на прибуток з провед еної господарської операції в сумі 144427 грн. не нарахував та д о бюджету не сплатив, деклара цію з податку на прибуток за 4- ий квартал 2003 р. до податкових о рганів не надав.

Тобто, ОСОБА_2 в період з серпня 2003 р. по лютий 2004 р., шляхом приховування об' єктів опод аткування та неподання докум ентів, пов' язаних із обчисл енням та сплатою до бюджетів податків, умисно ухилився ві д сплати до бюджету податку н а прибуток в сумі - 199513грн.

Таким чином, ОСОБА_2, дост овірно знаючи про те, що очолю ване ним підприємство здійсн ює підприємницьку господарс ьку діяльність і за фінансов ими результатами цієї діяльн ості він повинен нараховуват и та сплачувати податок на пр ибуток та ПДВ і відображати ц е в податковій звітності при складанні при наданні до ДПІ у м. Вінниці податкових декла рацій про доходи та витрати. В свою чергу він, доходи, отрим ані від господарської діяльн ості підприємства, ігноруючи вимоги чинного податкового законодавства щодо правильн ого обчислення бази оподатку вання та самих податків, свід омо не подавав податкових де кларацій про отримані доходи та витрати до податкової інс пекції. Внаслідок умисного п риховування доходів від опод аткування, з вини ОСОБА_2 в період з липня 2003 року по лютий 2004 року, останній умисно ухили вся від сплати до бюджету под атку на додану вартість в сум і - 159 610, 70 грн. та податку на прибу ток в сумі - 199 513 грн., а всього на з агальну суму - 359123,7 грн., що більш як в 21 124 рази перевищують уста новлений законодавством нео податкований мінімум доході в громадян (359123,7: 17).

Підсудний ОСОБА_2 в с удовому засіданні вину визна в та частково суду пояснив, що він створив ПМП «Пріоритет» приблизно в 2000 р. або 2001 році з ме тою займатись торгівлею сіль ськогосподарською продукці єю, як на митній території Укр аїни, так і за кордоном. В пері од часу з 01.07.2003 р. по 01.04.2004 р. він був власником ПМП «Пріоритет», а в який період був директором підприємства він не пам' ят ає. В цей період підприємство працювало, але господарсько ї діяльності не здійснювало. Про стосунки з ТОВ «Трейд-інв ест і К» він дізнався у той час , коли на вказаному підприємс тві робили перевірку і йому п одзвонили. Вказане підприємс тво мало намір продати зерно на елеватор, але спільного бі знесу між ТОВ «Трейд-інвест і К» та ПМП «Пріоритет» не було .

В 2006 році податківці повідом или про те, що зробили перевір ку, і виявили порушення закон одавства, однак, ніяких відно син між вказаними підприємст вами не було, гроші від ТОВ «Тр ейд-івест і К» він не отримува в, борошна або іншої продукці ї на Вказане підприємство ві н, як директор ПМП «Пріоритет », не поставляв. Акт звірки вза ємних розрахунків між вказан ими підприємствами від 30.04.2004 р. він не підписував, і як цей акт опинився на елеваторі він не знає.

Він передавав бухгалтеру ч исті бланки зі своїм підписо м і, можливо, на них вже надрук ували відомості згідно акту взаємозвірки від 30.04.2004 р., хоч на справді ніяких відносин між даними підприємствами не бул о.

До Господарського суду про скасування акту перевірки Д ПІ він не звертався, тому що ві н його не отримував та не підп исував і перевірка не провод илась.

Цивільний позов не визнає.

Свідок ОСОБА_3 в судов ому засіданні пояснив, що він був комерційним директором ТОВ «Трейд-інвест і К», що вход ило в його обов' язки він вже не пам' ятає, оскільки перен іс інсульт. Зі ОСОБА_2 він з найомий, оскільки раніше спі впрацював з ним. ТОВ «Трейд-ін вест і К» займалось переробк ою зернових, проте він не може сказати, чи було укладено уго ди між ТОВ «Трейд-інвест і К» т а « Пріоритетом». На Гнівансь кому КХП ТОВ «Трейд-інвест і К » переробляло зерно на борош но.

Після оголошення показів с відка, даних на досудовому сл ідстві свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що очолюване ним під приємство, окрім «Пріоритету » купувало зерно по всій обла сті. Очолюване ним підприємс тво співпрацювало з «Пріорит етом» та оплачувало рахунки останнього, які ПМП «Пріорит ет» виставляло.

В «Гніванському КХП» і ТОВ « Трейд-інвест і К» були укладе ні надавальницькі відносини . Йому не відомо, чи перероблял о продукцію ПМП «Пріоритет», можливо, «Гніванський КХП» н е зміг переробляти і цим займ ався « Пріоритет».

Йому не відомо, хто від імен і ПМП «Пріоритет» підписував касові ордери та накладні що до здійснення господарських операцій.

Свідок ОСОБА_4 в судов ому засіданні пояснив, що він працював на ТОВ «Трейд Інвес т і К» з моменту реєстрації пі дприємства, був його засновн иком та працював по 2005 рік вклю чно. Вказане підприємство за ймалось закупівлею та реаліз ацією зернових культур та пр ацювало з ПМП «Пріоритет», в о сновному «Трейд Інвест» купу вало в «Пріоритет» пшеницю в період 2003 -2004 р. Він не пам' ятає , скільки тон зерна в місяць ку пувалось у ПМП «Пріоритет». У годи на вказану діяльність в ін укладав в основному із О СОБА_2 особисто. Він не бачив , хто від ПМП «Пріоритет» підп исував угоди, йому їх приноси ли вже підписаними. При ньому ОСОБА_2 підписував акт зв ірки між ПМП «Пріоритет» та Т ОВ «Трейд Інвест і К». Від ПМП «Пріоритет» на підставі дові реності діяв ОСОБА_5, з яки м він співпрацював.

Підтверджуючими документа ми щодо взаємних відносин мі ж ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Тре йд Інвест і К» були товарно-тр анспортні накладні. В основн ому розрахунки проводились п о касових ордерах. Усі докуме нти здавались до архіву, де че рез три роки зберігання доку менти знищувались. З ПМП «Прі оритет» ТОВ «Трейд Інвест і К » працювало з 2002 року, протягом 2002-2004 рр., воно постачало зерно, а «Гніванське КХП» та фірма «В ітек» займались переробкою з ерна.

Акт взаємозвірки підписув ав особисто ОСОБА_2 в його присутності, проте він не пам ' ятає, де це відбувалось. Так ож підписували головний бухг алет та засновки ТОВ «Трейд І нвест і К». Між іншими підприє мствами ТОВ «Трейд Інвест і К » також проводили взаємозвір ки, що проводились не пізніше ніж через півроку, так вимага ла бухгалтерія підприємства . В «Трейд Інвест» був спір з п одатковою щодо визнання дого вору між ТОВ «Трейд Інвест і К » та ПМП «Пріоритет» недійсн им, дана справа розглядалась в Господарському суду. Всі до кументи по цьому питанню вил учались в Господарський суд. На ТОВ «Трейд Інвест і К» пров одився відео обшук. З вилучен их документів дещо повернуто .

Скільки було надано зерна з а Ялтушківський комбінат йом у не відомо. Хто підписував на кладні від ПМП «Пріоритет» й ому також не відомо, проте їх п ривозив на ТОВ «Трейд Інвест і К» ОСОБА_2 Зерно заванта жував Корпанюк, який працюва в експедитором та водієм. Фір ма «Вітек плюс» займалас ь переробкою зерна. «Гніванс ький КХП» також переробляло зерно по давальницькій схемі .

Зерно на переробку привози ли з усієї України. Акт звірки та довіреність ОСОБА_2 пі дписував в один день. Доручен ня від ПМП «Пріоритет» було н аписано на ОСОБА_5, проте к ошти він перераховував через касові ордера ОСОБА_2 або безпосередньо в касу.

Свідок ОСОБА_7 в судов ому засіданні пояснив, що він знайомий зі ОСОБА_2, оскіл ьки працював на ТОВ «Трейд Ін вест і К» в 2002 -2003 рр. менеджером. М іж ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМ П « Пріоритет» були відносин и, оскільки «Трейд Інвест» ку пувало у «Пріоритет» зерно у великих кількостях. Він прац ював менеджером та супроводж ував автомобілі, відвозив зе рно та борошно. Декілька разі в він займався доставкою та п еревезенням, а саме: привозив гроші на ПМП «Пріоритет», зві дки отримував зернові культу ри по товарно-транспортним н акладним. Гроші він платив в б ухгалтерію ПМП «Пріоритет». Йому відомо, що ОСОБА_2 був директором « Гніванського К ХП». Зі ОСОБА_2 він особист о не спілкувався. Коли з ПМП «П ріоритет» відвантажувалось зерно, то в бухгалтерії оформ лялись документи. Для того, що б йому відвантажили зерно з П МП «Пріоритет» обов' язково потрібна була вказівка ОСО БА_2 чи головного бухгалтер а. По квитанції № 39 в касу ПМП «П ріоритет» він приніс кошти в розмірі 10000 грн. і йому було вип исано товарний чек та трансп ортну накладну. По накладній № 167 щодо відпуску борошна - ц им займався сам ОСОБА_2, ал е він точно не пам' ятає.

Він бачив накази, які підпис ував ОСОБА_2, який приїждж ав на ТОВ «Трейд Інвест і К» та підписував документи, проте він не може сказати, чи була у ОСОБА_2 з собою печатка пі дприємства.

Щодо взаємозвірок, хоче ска зати, що вони проводились між бухгалтеріями ТОВ «Трейд Ін вест і К» та ПМП «Пріоритет». В ін не пам' ятає, чи привозив в ін якісь документи для звірк и. Він не був присутній при під писанні актів звірки між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Прі оритет».

ОСОБА_8 була директором «Г ніванського КХП», де зберіга лось зерно. В наказі зазначал ось чи ПМП «Пріоритет», чи «Гн іванський КХП» і в відповідн ості документи надавались ві дповідними підприємствами. В ласного транспорту в ТОВ «Тр ейд Інвест і К» не було, тому т ранспорт орендували в АТП. То варно-транспортна накладна в идавалась в трьох примірника х, вони зберігаються у того, хт о займається перевезенням, х то купує і хто продає товар.

Гроші особисто ОСОБА_2 в руки він не давав, а вносив їх у касу. Йому було відомо, що «Г ніванське КХП» належить ОС ОБА_2, накази він підписував у нього або в ОСОБА_8 Товар но-транспортні накладні він отримував на вазі при відван тажені зерна, а решту докумен тів він отримував в бухгалте рії.

Йому не відомо, чи в охоронц ів при відпуску автомобілів фіксувалось щось в журналах та чи були подібні журнали об ліку в' їзду та виїзду автом обілів з території.

Свідок ОСОБА_8 в судов ому засіданні пояснила, що з 20 02 по 2006 рік вона працювала дире ктором ТОВ «Гніванське КХП», а генеральним директором бу в ОСОБА_2 Про діяльність П МП «Пріоритет» їй відомо, що в оно займалось закупівлею зер нових. Де ПМП «Пріоритет» бул о зареєстроване їй не відомо . В «Гніванському КХП» ТОВ «Тр ейд-інвест і К» зберігало та п ереробляло зерно. В ПМП « Пріо ритет» вона головним бухгалт ером не працювала. Відвантаж ення зерна проводилось по до рученням.

Хто займався фінансово-гос подарською діяльністю підпр иємства ПМП «Пріоритет» їй н е відомо. Вона особисто підпи сувала доручення та накази п о «Гніванському КХП». Можлив о, з «Гніванського КХП» і відв антажувалось зерно на ПМП «П ріоритет».

Згідно форми № 36 зазначаєть ся, яка кількість і яка якість зерна відвантажується. Вона не знає, чи зберігав ПМП «Пріо ритет» на території ТОВ «Гні ванське КХП» своє зерно, якщо таке було, то вони платили кош ти за зберігання. Договори зб ерігання зерна підписувалис ь з усіма підприємствами, реє страція відвантаженого зерн а проводилась в охоронця під приємства та на ваговій при й ого зважуванні. Накладна вип исувалась на ваговій в двох п римірниках, оскільки потім п о даній накладній зерно спис увалось зі зберігальника.

В кінці 2003 р. на початку 2004 р. на ТОВ «Гніванське КХП» зерна м айже не було. Чи була на той пе ріод в ТОВ «Гніванське КХП» з аборгованість по заробітній платі сказати не може. Ялтушк іський комбінат на території ТОВ «Гніванське КХП» оренду вав приміщення. Кошти перера ховували в касу підприємства , ніхто грошей на руки не давав . Ялтущківський комбінат з ТО В «Гніванське КХП» не розрах увалось, тому їх зерно у кільк ості 2 тисячі тон було перероб лена та таким чином погашено наявну заборгованість. Звір ки з іншими підприємствами п роводились щомісячно.

ПМП «Пріоритет» на територ ії ТОВ «Гніванське КХП» прац ював з кінця 2002 року, «Вінтех пл юс» працювало з 2001 р. по 2004 рік. Ге неральним директором на ПМП «Пріоритет», ТОВ «Гніванськ е КХП», «Вінтех плюс» був ОС ОБА_2 Підприємство «Вінтех плюс» було банкротом і тому б уло створене ПМП «Пріоритет ». ПМП «Пріоритет» на адресу ТОВ «Трейд-інвест і К» направ ляло зерно, а отримане зерно в они зберігали на території « Гніванського КХП». Який був р озрахунок між ПМП «Пріоритет » та ТОВ «Трейд-інвест і К» їй не відомо.

Хто підписував накладні ві д ПМП «Пріоритет» їй не відом о.

Свідок ОСОБА_9 в судов ому засіданні пояснив, що він був директором ТОВ «Трейд-ін вест і К», яке закупало зерно у ПМП «Пріоритет» в період 2002-2004 р р. На ТОВ «Трейд-інвест і К» бу ло декілька комерційних дире кторів, які укладали договор и. З ТОВ «Гніванське КХП» він п рацював також, де підприємст во зберігали зерно. ОСОБА_2 він знав, як керівника ТОВ «Г ніванське КХП» та власника П МП «Пріоритет». Від ПМП «Пріо ритет» документи підписува в ОСОБА_2 Коли приходив О СОБА_2, він підписував з ним д оговори, акти звірок, підпис ОСОБА_2 на документах вже ст ояв. Всі документи він завжди підписував в кінці неділі. Ві н безпосередньо ОСОБА_2 гр ошей в руки не давав. Прізвище ОСОБА_5 йому відоме, оскіл ьки той був директором по дор ученню в ПМП «Пріоритет». З ОСОБА_5 він ніяких відносин не мав. Зі ОСОБА_2 він зустр ічався на території ТОВ «Гні ванське КХП» та в м. Вінниці.

Хто був засновником ТОВ «Гн іванське КХП» йому не відомо , можливо, і ОСОБА_2 Що стосу ється фірми «Вінекс плюс», ні чого сказати не може. Накази п ро відвантаження зерна міг п ідписувати він або комерційн ий директор. Розрахунки пров одились через банк, а також по касі.

ТОВ «Трейд Інвест і К» збері гало на території ТОВ «Гніва нське КХП» зерно, яке закупов увалось в ПМП «Пріоритет». Оч олюване ним підприємство пра цювало, як давач, а ТОВ «Гніван ське КХП» був зберігачем. Так ож підприємство переробляло зерно і одразу його забирало , після чого продавалось боро шно.

Він не може повідомити обся ги операцій щодо переробки т а відвантаження зернових, ос кільки вже не пам' ятає.

При переоформленні зерна о формлялась форма № 13, а при від вантаженні видавалась товар но-транспортна накладна. Він розрахунками не займався, ци м могли займатись комерційні директори або менеджери ТОВ «Трейд Інвест і К».

Щодо Ялтушківського комбі нату, він не пам' ятає, чи здій снювались закупівлі в останн ього.

Свідок ОСОБА_6 в судовом у засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_2, оскільки пра цювала на посаді головного б ухгалтера ПМП «Пріоритет» з серпня 2005 року по березень 2006р. т а вела бухгалтерський і пода тковий облік, підписувала та перевіряла документи податк ової та бухгалтерської звітн остей. Крім того вона працюва ла рядовим бухгалтером на фі рмі «Вінекс плюс» в 2001 р, після чого перейшла працювати в ПМ П «Пріоритет» та ТОВ «Гніван ське КХП».

ПМП «Пріоритет» займалось купівлею-продажем зернових культур. Директором ПМП «Прі оритет» був ОСОБА_11, в бере зні 2006 року вона звільнилась.

Їй не відомо, чи мав ОСОБА_ 5 якесь відношення до ПМП «П ріоритет». Як велась звітніс ть з ТОВ «Трейд Інвест і К» їй не відомо, проте діяльність в елась з ними. Яка була форма ро зрахунку між ТОВ «Трейд Інве ст і К» та ПМП «Пріоритет» їй н е відомо. Вона систематизува ла та відобразила в звітност і ПМП «Пріоритет» документи, які їй надав ОСОБА_2 В ДПІ н е було здано звітності по ПМП «Пріоритет» за 2003 рік. Коли вон а звернулась до ОСОБА_2 з п итанням щодо звітності, він п овідомив, що в 2003 році ПМП «Пріо ритет» діяльності не вело і т ому в деклараціях потрібно с тавити нулі. За його вказівко ю вона подала декларації з ну лями і від його імені їх підпи сала, ставила схожий підпис н а ОСОБА_2 За 2003 рік на ПМП «Пр іоритет» не було жодного бух галтерського документу.

Ревізором було накладено ш трафні санкції за неподання декларацій за той період в ро змірі 12 тисяч грн. ОСОБА_2 в її присутності пояснень нія ких не давав. Фінансовою діял ьністю ПМП «Пріоритет» займа вся сам ОСОБА_2 З роботи во на звільнилась за власним ба жанням.

Їй не відомо, чи працював ПМ П «Пріоритет» до 2005 року та чи з вітував. Про те, що ПМП «Пріори тет» не звітувало за 2003 р. вона дізналась в 2005 році. Директоро м ПМП «Пріоритет» до ОСОБА_ 11 був ОСОБА_2

Вона готувала податкову зв ітність по первинних докумен тах. На ПМП «Пріоритет» було п роведено перевірку, оскільки було змінене керівництво, ін іціатором перевірки був ОС ОБА_2. За час перебування на п осаді бухгалтера ПМП «Пріори тет» було дві перевірки. Їй не відомо, чи зберігало ПМП «Прі оритет» на території ТОВ «Гн іванське КХП» зерно. Кожний м ісяць до п' ятого числа між Т ОВ « Гніванське КХП» та ТОВ «Т рейд Інвест і К» проводились звірки.

Свідок ОСОБА_12 в судов ому засіданні пояснила, що во на працювала на посаді бухга лтера в ТОВ «Трейд Інвест і К» , проте не пам' ятає в період я ких років. Між ТОВ «Трейд Інве ст і К» та ПМП «Пріоритет» про водились фінансові операції . Підприємство, де вона працюв ала, займалось закупівлею зе рна. Проводилась звірка взає морозрахунків по проведеним взаємовідносинам між ТОВ «Т рейд Інвест і К» та ПМП «Пріор итет» в 2003-2004р.р. і був складений та підписаний ОСОБА_9 від повідний акт звірки взаєморо зрахунків. Були в наявності о ригінали документів, однак ї х здали до архіву після аудит орської перевірки.

Договори від ТОВ «Трейд Інв ест і К» підписував ОСОБА_9 , хто підписував їх зі сторони ПМП «Пріоритет» їй не відомо .

ТОВ «Трейд Інвест і К» купув ало зерно у великих розмірах , їздили по селах та скуповува ли. З підсудним вона знайома, о скільки його пам' ятає, як вл асника «Гніванського КХП».

Вона разом з директором їзд ила на ТОВ «Гніванський КХП» , оскільки там переробляли зе рно на борошно, тому вони диви лись на сорт переробки та йог о клас. В «Гніванському КХП» п ідприємство, де вона працюва ла, зерно не купувало, лише йог о переробляло. Їй не відомо, чи знаходилось підприємство ПМ П «Пріоритет» на території Т ОВ «Гніванського КХП». Звірк и з «Гніванським КХП» провод ились щомісячно, звіряли, скі льки було зерна завезено і ск ільки отримано борошна, вона все провіряла по 117 акту. Також проводились перевірки і між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Пріоритет». В ході здійснен ня перевірок порушено встано влено не було, штрафні санкці ї були не значні.

Податкові накладні могла п ідписувати вона або ОСОБА_9 , їй не відомо, хто їх підпису вав з боку ТОВ «Гніванського КХП», напевно ОСОБА_8

Гроші ОСОБА_2 вона нікол и не давала, оскільки розраху нками не займалась.

В ТОВ « Гніванський КХП» кас ирами були ОСОБА_13 та Зіна Петрівна.

Свідок ОСОБА_14 в судов ому засіданні пояснив, що він знає ОСОБА_2, оскільки той працював директором на ТОВ « Гніванський КХП», які це були роки він не пам' ятає. Він зі ОСОБА_2 не працював, а прац ював експедитором на ТОВ «Тр ейд-інвест і К». В його обов' я зки входило отримування пшен иці та проплата грошей у касу . ТОВ «Трейд-інвест і К» працюв ало з ТОВ « Гніванський КХП», д е купувало пшеницю. Він не пам ' ятає, чи отримував на ПМП «П ріоритет» товар, але гроші ві н сплачував в касу, в тому числ і і на «Гніванське КХП».

З ТОВ «Гніванський КХП» під приємство, де він працював, от римувало пшеницю, можливо бо рошно, він точно не пам' ятає . Він приносив довіреність та наказ, йому відвантажували т овар після проплати коштів ч и в касу, чи на рахунок. На касі йому видавались касові орде ри. Він також пам' ятає, що про водили звірки між підприємст вами.

Накази виписувались з ТОВ « Гніванський КХП» і відвантаж увався товар на автомобіль, я кий винаймали в АТП. ОСОБА_2 грошей він не давав. Після на дання коштів в касу він отрим ував корішок касовий, який по вертав в бухгалтерію ТОВ «Тр ейд-інвест і К», також надавав накладні, податкові накладн і. Він не отримував від ОСОБ А_2 борошно та не давав йому н іяких грошей. Йому не відомо, ч и ТОВ «Трейд-інвест і К» працю вало з ПМП « Пріоритет».

Йому також не було відомо, щ о на території ТОВ «Гнівансь кий КХП» знаходилось ПМП «Пр іоритет». Документи він тако ж отримував з ТОВ «Гніванськ ий КХП».

Свідок ОСОБА_11 в судов ому засіданні пояснив, що він знає ОСОБА_2, оскільки той був засновником ПМП «Пріори тет», а він працював на посаді директора з червня 2005 року по л ипень 2006р. ПМП «Пріоритет» зай малось купівлею-продажем зер нових культур. Юридична адре са: вул. 40 річчя Перемоги, а факт ично ПМП «Пріоритет» здійсню вало свою діяльність на тери торії ВАТ «Гніванський КХП».

У нього вища юридична освіт а, досвіду роботи директором підприємства у нього не було . При проведенні перевірки П МП «Пріоритет» в серпні 2005 рок у ДПІ у м. Вінниці було виявлен о, що немає документів. Звітні сть за період роботи ПМП «Прі оритет» не подавалась і перв инних документів не було. Хто був директором ПМП «Пріорит ет» до нього він не знає, йому лише відомо, що був ОСОБА_5 і ОСОБА_2.

На ПМП «Пріоритет» працюва ла бухгалтер, яка також працю вала на ТОВ «Гніванський КХП ». ПМП «Пріоритет» фактично б ув розташований на території ТОВ «Гніванський КХП».

Разом з головним бухгалтер ом ПМП «Пріоритет» ОСОБА_6 , він підписав податкові декл арації з податку на додану ва ртість за 2003р. по 2004р., які були по дані до ДПІ у м. Вінниці в серп ні 2005р. від імені ОСОБА_2 та п оставив похожий підпис на йо го. В деклараціях вони ставил и прочерки. Печатка ПМП «Пріо ритет» була в нього та головн ого бухгалтера. Чи була ще печ атка в засновника йому не від омо.

В 2006 році до нього приїхав си н ОСОБА_2 та забрав печатк у ПМП «Пріоритет». Підприємс тво працювало до Нового року і було збанкрутіле. Вони запи тували засновника, де докуме нти ПМП «Пріоритет», але ніяк их документів не вдалось зна йти. Вони платили штрафні сан кції щодо несвоєчасного звіт ування. Перевірку проводила Остапенко разом з бухгалтеро м. ОСОБА_6 телефонувала до ОСОБА_2 та записувала, де д окументи, проте він казав, що ї х немає. Він підписував декла рації з нулями, оскільки зі сл ів ОСОБА_2 ПМП «Пріоритет» за той період звітності не пр ацювало. Будучи директором П МП «Пріоритет» він займався кредитом, а самою діяльністю займався ОСОБА_2 Коштами він взагалі не розпоряджався , розпоряджався засновник О СОБА_2

В 2001 році я ПМП «Пріоритет» н е працював, взагалі до 2005 року н іяких документів по підприєм ству не було. Йому відомо, що м іж ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Тр ейд Інвест і К» у 2003-2004 роках бул и проведенні фінансово-госп одарських операції, проте ві н про це дізнався вже після по дачі декларацій.

Вказівки на підпис деклара цій давав сам ОСОБА_2, який повідомив про те, що ПМП «Пріо ритет» в 2003 році не здійснювал о ніякої діяльності. Йому не в ідомо, де ділись документи за ті періоди.

ОСОБА_2 погоджувався на пр оведення перевірки і було сп лачені штрафи на 10 тисяч грн. з а несвоєчасне подавання декл арацій. Друга перевірка пров одилась через два місця за йо го заявою. Він писав заяву на з вільнення та банкрутство ПМП «Пріоритет». Хто проводив тр етю перевірку йому не відомо . Чи надавались штрафні санкц ії після проведення другої п еревірки він не знає. Установ чих документів ПМП «Пріорите т» не було, а поновлював по коп іях, що були на ТОВ «Гніванськ ий КХП».

Свідок ОСОБА_10 в судово му засіданні пояснила, що вон а працювала головним бухгалт ером на ТОВ «Гніванський КХП », де ОСОБА_2 був засновник ом. В бухгалтерії ТОВ «Гніван ський КХП» будь яких докумен тів по ПМП «Пріоритет» не бул о, фірми «Вінекс плюс» докуме нти були. Касир з ТОВ «Гніванс ький КХП» не могла отримуват и кошти на ПМП «Пріоритет» та видавати будь які касові кор ішки. Всі операції проводили сь по 36 формі і не могло бути та кого, що з території ТОВ «Гнів анський КХП» відвантажувало сь зерно, яке належало ПМП «Пр іоритет». Якщо ТОВ «Гнівансь кий КХП» виписувало зерно, то обов' язково зазначався кла с, щоб комірник знав, яке зерно потрібно відвантажити. Щоб о тримати зерно, яке знаходило сь на ТОВ «Гніванський КХП» н а зберіганні писав лист та ви давалась довіреність про вид ачу зерна. Якщо ПМП «Пріорите т» продавала з ТОВ «Гнівансь кий КХП» своє зерно, то вони по винні були надати нам квитан ції та форми № 13, для того, щоб в они зробили у себе переоформ лення. З ПМП «Пріоритет» випи сувався наказ та доручення, н адавався лист на відвантажен ня. Оригінал податкової накл адної свідчить про власність на товар. Товар, який відванта жувався міг потім реалізуват ись по складській квитанції. Складські квитанції - це до кументи суворої звітності, б ланки привозились з Києва і в івся журнал щодо їх використ ання та повернення. На складс ьких квитанціях був двох чи т рьохмірний захист від підроб ки.

З червня 2001 року працював ТОВ «Вінекс плюс», до якого часу в она не пам' ятає. ТОВ «Вінекс плюс» передало всі справи в Т ОВ «Гніванський КХП» в верес ні 2003 році. На території ТОВ «Гн іванський КХП» може зберігат ись зерно 30-40 тисяч тонн на елев аторі. Вона не пам' ятає за 2003 р ік скільки і від яких підприє мств зберігалось зерно. ПМП « Пріоритет» на території ТОВ «Гніванський КХП» зберігало зерно, проте в який період вон а не пам' ятає. При виписуван ні касового ордеру ліва його частина є прибуткова, яка зал ишається на підприємстві, а к орінець виписується для звіт у. Вона не пам' ятає, чи оренду вав Ялтушківський комбінат п риміщення ТОВ «Гніванський К ХП».

Їй відомо, що ПМП «Пріоритет » був ОСОБА_2 і він там прац ював, хто був директором вона не знає. Хто підписував догов ори від ПМП «Пріоритет» вона також не знає. Чи працював ПМП «Пріоритет» з ТОВ «Гнівансь кий КХП» вона не пам' ятає і н е може сказати, чи були якісь з аборгованості.

На території ТОВ « Гнівансь кий КХП» документації ПМП «П ріоритет» не було. Вона також не може сказати, чи орендувал о ПМП «Пріоритет» на територ ії ТОВ «Гніванський КХП» які сь приміщення. Без виписки з б ухгалтерії охорона ТОВ «Гнів анський КХП» з території під приємства автомобілі не відп ускала. Будь-які матеріальні цінності відображались в бу хгалтерських документах.

Свідок ОСОБА_17 в судов ому засіданні пояснила, що во на працює з 2005 року головним бу хгалтером на ТОВ «Гніванськи й КХП» і документів ПМП «Пріо ритет» вона не бачила на тери торії підприємства.

Свідок ОСОБА_18 в судов ому засіданні пояснила, що во на проводила перевірки по ПМ П «Пріоритет» по заяві ОСОБ А_11 в серпні 2005 року. Коли вона почала проводити перевірку, вона викликала до себе дирек тора ОСОБА_11 та головного бухгалтера ОСОБА_6, що над авали звітність. На ПМП «Пріо ритет» в період з 01.07.2003 р. по 02.08.2005 р . податкова звітність була ві дсутня. За заявою ОСОБА_11 п роводилась перевірка в зв' я зку з зміною керівництва.

Вона проводила позапланов у виїзну перевірку ПМП «Пріо ритет» за період з 01.05.2003 р. по 01.12.2006 р., за результатами якої було складено відповідний акт. Зг ідно перевірки було виявлено ряд порушень, а саме в зв' язк у з неподанням звітності та н е відображення операцій з пр одажу зернових культур ТОВ « Трейд Інвест і К», підприємст во ПМП «Пріоритет» ухились в ід сплати податків - ПДВ на с уму 159 611 грн. та податку на прибу ток на суму - 199 513 грн., а всього на суму - 359 124 грн.

Під час перевірки вона пере віряла оригінали документів : прибуткові та видаткові нак ладні і ксерокопії корінців прибуткових касових ордерів . Також, бачила оригінали дого ворів між вказаними підприєм ствами із мокрими печатками. Документи були вилучені та п ередані до податкової міліці ї. Розрахунки проводились на підставі копій прибуткових касових ордерів, де стояла пе чатка підприємства ПМП «Пріо ритет». Розрахунок проводивс я готівкою, тобто гроші вноси лись в касу ПМП «Пріоритет». В ході перевірки вона дізнала сь, що ОСОБА_2 на той період працював на ПМП «Пріоритет» та здійснював оптову торгів лю зерновими культурами. Юри дична адреса ПМП «Пріоритет» була на вулиці Хмельницьке ш осе 13 в. м. Вінниці, а фактична в с. Лука - Мелешківська.

Коли вона перевіряла докум енти, ОСОБА_2 був присутні й, він нічого не пояснював. Про те вона також згодом перевір яла ще одне підприємство, яке було зареєстроване проте фі нансової звітності не подава ло. В «Укрінбанку» був рахуно к ПМП «Пріоритет» і кошти на н ього поступали, проте по бухг алтерських документах не бул о видно звідки кошти прийшли і за що.

ТОВ «Трейд Інвест і К» вона перевіряла з іншим ревізором , в ході перевірки було встано влено і виявлено діяльність, що відбувалась між ТОВ «Трей д Інвест і К» та ПМП «Пріорите т». Їй було видано угоди та кас ові ордери. Директором на ТОВ «Трейд Інвест і К» був ОСОБ А_9 і він казав, що розрахунки з ПМП «Пріоритет» проводили сь готівкою. ПМП «Пріоритет» продавало ТОВ «Трейд Інвест і К» зерно та це було підтверд жено податковими та видатков им ордерами, ТОВ «Трейд Інвес т і К» звітувало в податкову п ро свою діяльність. На той пер іод, за який не подавалась зві тність, на ПМП «Пріоритет» ОСОБА_6 ще не працювала. Голо вного бухгалтера, коли ОСОБ А_2 був директором не було, ОСОБА_11 став директором ПМП «Пріоритет» з 15.06.2005 р. Друга перевірка проводилась вже з а наслідками перевірки і ОС ОБА_2 був з її результатами о знайомлений. Крім того, було п роведено ще третю перевірку на підставі постанови суду і результати яких покладені в обвинувачення. В неї був мобі льний телефон ОСОБА_2 і ві н не брав слухавки та не виход ив на зв'язок, тому у присутнос ті свідків ОСОБА_2 вдома б уло вручено акт для відому. ОСОБА_2 від підпису відмови вся та не давав будь-яких пояс нень. Підприємство не звітув ало взагалі до 2005 року, і за пог одженням з ОСОБА_2 ОСОБА _6 подавала декларації з про черками. ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_6, що документів немає ніяких і діяльність ПМП «Прі оритет» не вело.

Вона також перевіряла підп риємство «Агромир», де засно вником також був ОСОБА_2 і підприємство також не звіту вало. Контрагенти були з Києв а і підприємство не працювал о. ОСОБА_2 було заборонено займатись підприємницькою д іяльністю. Вона йому роз' яс нювала, які можуть настати на слідки для нього та інших під приємств.

Останню перевірку вона про водила і акт був складений 30.01.2 007 р., даний акт вручався ОСОБ А_2 на дому, підписувати його він відмовився. Акт ОСОБА_2 був зачитаний і він подав зап еречення на нього, проте проп устив строки. Першу перевірк у вона не могла провести, бо не було надано податкових декл арацій. Декларації, що подава лись в ДПІ перед нею не підпис увались. Вона не знає, хто їх п ідписував, проте пам' ятає, щ о на деяких деклараціях стоя в підпис ОСОБА_2.

Друга перевірка проводила сь, коли ОСОБА_11 написав за яву на її проведення в листоп аді 2005 року. В другій перевірці не зазначалась діяльність м іж ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМ П «Пріоритет», оскільки їй не було надано документів з ПМП «Пріоритет». Коли вона зроби ла запити на документи, то отр имала відповідь, що документ ів на ПМП «Пріоритет» немає. Д окументи були надані при про веденні третьої перевірки за той період, коли директором П МП «Пріоритет» був ОСОБА_2 Тоді було нараховані штрафн і санкції на суму 10700 грн. за про черки в деклараціях.

Направлення на третю перев ірку ПМП «Пріоритет» був офо рмлений 22.01.2007 р., а акт був вигото влений 30.01.2007 р. Що стало підстав ою для проведення третьої пе ревірки, вона не пам' ятає, пр оте направлення було і була п останова суду. Постанова про проведення ревізії була вин есена Замостянським районни м судом м. Вінниці. Перевірка п роводилась від дня надання д екларацій всю діяльність ПМП «Пріоритет» 1095 днів. У зв' язк у з тим на підприємстві не бул о документів, оскільки закін чився строк давності зберіга ння. Строк рахувався проведе ння з дня подачі ПМП «Пріорит ет» декларацій, з серпня 2005 рок у.

В її примірнику акту було на писано, що ОСОБА_2 відмови вся від підпису. Податкова на кладна виписується в момент здійснення операції або по ї ї закінченню складається в д вох примірниках, один в покуп ця, а інший зберігається в про давця. Були випадки, що ТОВ «Гн іванський КХП» міг відвантаж увати товар, якого фактично н е було. ПМП « Пріоритет» їй для перевірки ніяких документів не надавало, всі документи от римувала від ТОВ «Трейд Інве ст і К». По іншим підприємства м, які проводились операції в она надсилала запити і отрим увала відповіді, що таких під приємств не існує. Оперативн е супроводження по ПМП «Пріо ритет» проводив співробітни к Кнап. ТОВ «Трейд Інвест і К» надало їй для перевірок ориг інали угод, акти звірок, накла дні. Коли ОСОБА_2 отримува в готівку, то виписувався при ходна касовий ордер, корінец ь якого зберігався на ТОВ «Тр ейд Інвест і К». Сам касовий ор дер мав зберігатись на ПМП « П ріоритет».

Під час проведення обшуку н а території ТОВ «Гніванський КХП» були знайдені документ и ПМП «Пріоритет». ОСОБА_2 міг подати свої заперечення протягом 10 діб на акт, проте пр опустив строки, пояснив, що хв оріє дружина.

Щодо нарахування штрафних санкцій вона зацікавлена не була. ОСОБА_2 уникав спілк ування з нею. Про «Агромир» во на дізналась пізніше і в Пече рському районному суді м. Киє ва розглядалась дана ситуаці я щодо взаємовідносин з «Агр омир».

ОСОБА_2 їй казав, що директ ором ПМП «Пріоритет» був ОС ОБА_5, проте документів не бу ло.

Свідок ОСОБА_21 в судов ому засіданні пояснила, що дл я відвантаження зерна на під приємстві потрібно, щоб був н аказ директора підприємства і головного бухгалтера. Зерн о без документів отримати не можливо. Вона вела журнал вих оду зерна на лабораторії і на прохідній. Товарно-транспор тна накладна видавалась в тр ьох примірниках, один слугув ав пропуском на прохідній, од ин покупцеві і один залишаєт ься в нас. Видавали накладні п о класах згідно наказу.

Вона працювала з 1979 року майс тром на ТОВ «Гніванське КХП» . Вона не пам' ятає, хто в пері од 2002-2003 рр. зберігав у нас зерно , не пам' ятає, з ким були взає мовідносини.

На території ТОВ «Гнівансь ке КХП» інших підприємств, що працювали, не було. Про фірму ПМП «Пріоритет» вона чула, пр оте на території ТОВ «Гніван ське КХП» такої не було. Вона, задається, переробляла борош но.

ОСОБА_11 вона не знає, всі вк азівки по роботі отримувала безпосередньо від ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 на досу довому слідстві пояснив, що в ін в період з 2001 року по кінець 2002 року перебував на посаді ди ректора ПМП «Пріоритет».

Йому на початку 2001 року ОСО БА_2 запропонував бути «фор мальним» директором ПМП «Прі оритет» і він погодився. Факт ично він перебував на посаді менеджера ТОВ «Він екс +», а фо рмально до кінця 2002 року на пос аді директора ПМП «Пріоритет ».

Він (ОСОБА_5А.) повідомив, що печатка ПМП «Пріоритет» п остійно перебувала в ОСОБА _2

Йому відомо, що якщо не було директора на ПМП «Пріоритет », то ОСОБА_2 ставав на ньом у директором та підписував с ам за когось документи про ді яльність підприємства, а так ож якщо ОСОБА_2 необхідно було зробити якусь аферу він використовував ПМП «Пріорит ет».

ОСОБА_5 показав, що ОСОБА _2 фактично сам здійснював ф інансово - господарську дія льність ПМП «Пріоритет», вів бухгалтерський та податкови й облік і подавав звітність д о контролюючих органів.

Він (ОСОБА_5А.) повідомив, що ОСОБА_2 постійно співп рацював з посадовими особами ТОВ «Трейд Інвест і К», а саме з ОСОБА_4, ОСОБА_9 та О СОБА_3

Про взаємовідносини ПМП «П ріоритет» з ТОВ «Трейд Інвес т і К» у 2003-2004р.р. ОСОБА_5 стало відомо в 2005 року, коли він нада вав пояснення оперативним сп івробітникам УПМ ДПА у Вінни цькій області. Після спілкув ання з оперативними співробі тниками він спілкувався з О СОБА_2, який йому повідомив, щ о дані взаємовідносини (опер ації між ПМП «Пріоритет» та Т ОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004р.р.) б ули, що це не підписи ОСОБА_5 на документах, які підтверд жували проведення взаємовід носин ПМП «Пріоритет» з ТОВ « Трейд Інвест і К» в 2003-2004р.р.

ОСОБА_5 повідомив, що ОСО БА_2 перебуваючи на посаді д иректора та засновника ПМП « Пріоритет» знав про проведен ня взаємовідносин ПМП «Пріор итет» з ТОВ «Трейд Інвест і К» в період з 01.01.2003р. по 01.04.2004р., так як всю фінансово-господарську д іяльність ПМП «Пріоритет» за весь період діяльності підп риємства здійснював сам ОС ОБА_2

(т. 5, а. с. 130-133)

Свідок ОСОБА_19 на досу довому слідстві пояснив, що в ін з лютого 2000 року по липень 2002 року працював на ПМП «Пріори тет» на посаді менеджера, дир ектора і заступника директор а та фактично виконував вказ івки засновника підприємств а ОСОБА_2

ОСОБА_19 повідомив, що всіє ю фінансово-господарською ді яльністю підприємства займа вся ОСОБА_2, будь-які докум енти він підписував за його в казівкою, бухгалтерським обл іком займався ОСОБА_2 Печа тка ПМП «Пріоритет» перебува ла постійно в ОСОБА_2

Він (ОСОБА_19) показав, що ОСОБА_2 неодноразово згід но наказів покладав на себе о бов' язки директора ПМП «Прі оритет».

ОСОБА_19 повідомив, що будь -які фінансово-господарські операції ПМП «Пріоритет» про водились тільки з відома ОС ОБА_2

(т. 6, а. с. 143-145)

Судом також було досліджен о й інші докази, зібрані у спра ві, а саме:

• рапорт податкової міл іції УПМ ДПА у Вінницькій обл асті про виявлення ознак пор ушення податкового законода вства з боку службових осіб П МП «Пріоритет» (т.№1 а.с.8);

• лист ДПІ м.Вінниці від 16.12 .2005 року, згідно якого вказано п ро неподання ПМП «Пріоритет» податкових декларацій за 2002-200 3-2004 роки у встановлений термін та їх подання лише у 2005 році бе з зазначення будь-якої госпо дарської діяльності (т.№1 а.с.9-11 );

• копії податкових декла рацій з податку на додану вар тість та податку на прибуток ПМП «Пріоритет» за 2003-2004 роки, з гідно яких у вказаних деклар аціях віднесено певні суми д о сплати податків (т.№1 а.с.14-81, 85-89, т .№2 а.с.3-26);

• лист начальника ДПА обл асті до ДПІ м.Вінниці від 05.05.2006 р оку, згідно якого вказано про наявний факт придбання ТОВ « Трейд Інвест і К» товарно-мат еріальних цінностей у ПМП «П ріоритет» згідно податкових накладних та невідображення цих операцій по поданих пода ткових деклараціях (т.№1 а.с.82-83);

• заяву ОСОБА_11 від 23.11.2005 року до ДПІ м.Вінниці про необ хідність проведення податко вої перевірки ПМП «Пріоритет » (т.№1 а.с.91);

• акт комплексної позапл анової документальної перев ірки дотримання вимог податк ового законодавства ПМП «Прі оритет» №962/2320/248894120 від 09.12.2005р., згідн о якого встановлено неподанн я податкових декларацій ПМП «Пріоритет» до ДПІ у м. Вінниц і за період з 01.01.2003р. по 01.04.2004р. у вст ановлені законодавством тер міни, не зазначено будь-яких п одаткових зобов' язань у кни зі обліку продажу товарів (ро біт, послуг) та у податкових де клараціях з податку на додан у вартість і податку на прибу ток підприємства в зазначени й період (т. 1 а.с. 97-123, 214-238);

• акт приймання-передачі бухгалтерських документів п о ПМП «Пріоритет» від березн я 2006 року, згідно якого головни й бухгалтер ОСОБА_6 переда ла особисто - засновнику О СОБА_2 усі бухгалтерські до кументи за 2004-2006 роки (т.№1 а.с.156);

• постанову Господарсько го суду Вінницької області в ід 10.10.2006 року, згідно якої ПМП «П ріоритет» визнано банкрутом та розпочато процедуру банк ротства (т.№1 а.с.157);

• витяг з книги обліку про дажу товарів (робіт, послуг) ПМ П «Пріоритет», згідно якої з б ерезня 2004 по 2005 роки не було відо бражено по ПМП «Пріоритет» н іяких операцій із ТОВ «Трейд Інвест і К» у 2003-2004р.р. (т. 1 а.с. 158-161);

• копії податкових декла рацій з податку на додану вар тість ТОВ «Трейд Інвест і К» з а 2003-2004 роки, згідно яких вказано про діяльність підприємства та віднесено відповідні сум и до сплати податків (т.№1 а.с.172- 213);

• статутні, установчі та і нші документи на засновника та директорів ПМП «Пріоритет », згідно якого, зокрема стату ту підприємства, вказано про те, що керівництво підприємс твом здійснює директор або в ласник підприємства, який пі дзвітний власнику (т.№2 а.с.76-114);

• висновок, розрахунок по даткових відрахувань та акто м комплексної планової докум ентальної перевірки дотрима ння вимог податкового законо давства ТОВ «Трейд Інвест і К » №252-2-60/31909558 від 29.06.2004р., згідно якого підтверджено наявність взає мовідносин між ПМП «Пріорите т» та ТОВ «Трейд Інвест і К» у 2003-2004р.р. та віднесення сум прове дених розрахунків до складу податкового кредиту по ПДВ т а валових витрат по податку н а прибуток підприємства у ТО В «Трейд Ін вест і К» (т. 3 а.с. 7-8, 20- 34);

• пояснення та схему грош ових потоків за 2003 рік по ТОВ «Т рейд Інвест і К», згідно якого зазначено про господарську діяльність вказаного підпри ємства із МПМ «Пріоритет» на суму 957,7 тис. грн. (Т.№3 а.с.47-48);

• постанову про вилученн я документів від 14.06.2004 року та а ктом звірки взаєморозрахунк ів і копіями фінансових доку ментів про діяльність між ПМ П «Пріоритет» та ТОВ «Трейд І нвест і К», згідно яких зазнач ено про діяльність між вказа ними підприємствами (т.№3 а.с.11 5-123, 142-182);

• висновок спеціаліста № 1053 від 22.05.07, згідно якого зображе ння підпису від імені ОСОБА _2 в копії акту звірки взаємо розрахунків від 30.04.2004 року, вико наний самим ОСОБА_2 (т.№3 а.с .184-186);

• протокол виїмки від 08.07.2008р . в Київській філії КБ ВАТ «ЄБР З» документів про відкриття та використання банківських рахунків, а саме карток із зра зками підпису та печатки, зая в на відкриття та обслуговув ання рахунків, а також всіх ін ших документів, згідно яких в бачається, що ОСОБА_2 був д иректором ПМП «Пріоритет», к ористувався правом підпису б анківських документів, відкр ивав рахунки, підписував пла тіжні доручення, чеки та інші банківські документи (т. 4 а.с. 9-37);

• протокол обшуку від 12.06.2008 року за юридичною та фактичн ою адресою реєстрації ТОВ «Г ніванський КХП», згідно яког о вилучені оригінали докумен тів (акт звірки, довіреність) т а копії документів (договори , накладні, податкові накладн і), які підтверджують проведе ння фінансово-господарських операцій ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004р. (т . 4 а.с. 201-262);

• протокол обшуку від 12.06.2008р . за фактичною адресою місцез находження ТОВ «Трейд Інвест і К», згідно якого вилучені ко пії документів (акт звірки, до віреність), які підтверджуют ь проведення фінансово-госпо дарських операцій ПМП «Пріор итет» та ТОВ «Трейд Інвест і К » в 2003-2004р.р. та копії документів (акти на знищення, протоколи), які підтверджують знищення ТОВ «Трейд Інвест і К» оригін алів первинних бухгалтерськ их документів (т. 5 а.с. 31-43);

• протокол огляду речови х доказів (документів) від 14.06.2008 р. та постановою від 14.06.2008р. про в изнання предметів речовими д оказами і приєднання їх до кр имінальної справи (т. 5 а.с. 127-128, а. с. 129);

• постанову про проведен ня виїмки та протоколом виїм ки документів від 20.06.2008 року в Д ПІ м.Вінниці, згідно якого вил учено документи щодо повідом лення про проведення та пров едення перевірки ПМП «Пріори тет», зокрема а.с.163 - акт відмо ви від підпису акту перевірк и ОСОБА_2 ним же підписани й, що свідчить про те, що ОСОБ А_2 було відомо про результа ти перевірки вказаного підпр иємства і він відмовився під писати акт перевірки. Згідно направлення на перевірку ві д 22.01.2007 року сам ОСОБА_2 підпи сався про те, що йому відомо пр о податкову перевірку ПМП «П ріоритет», та актом вказаної перевірки підприємства від 30.01.07, де він також розписався пр о отримання копії акту-а.с.195. Ко піями податкових накладних т а квитанцій до прибуткових к асових ордерів, які свідчать про господарську діяльність між підприємствами (т.№5 а.с.153- 261);

• протокол огляду речови х доказів (документів) від 24.06.2008 р. та постановою від 24.06.2008р. про в изнання предметів речовими д оказами і приєднання їх до кр имінальної справи (т. 6 а.с. 8-10);

• висновок судово-почерк ознавчої експертизи №2415 від 28.0 8.2008р., згідно якого встановлено , що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ос обисто підписали акт звірки взаєморозрахунків від 30.04.2004 р., договора купівлі-продажу і н акладні за 2003 рік підписані ОСОБА_9, що підтверджує пров едення взаємовідносин ТОВ «Т рейд Інвест і К» з ПМП «Пріори тет» в 2003-2004р.р. (т. 6 а.с. 30-38);

• висновок судово-почерк ознавчої експертизи №2416 від 30.0 7.2008р., згідно якого встановлено , що ОСОБА_2 особисто підпи сав декларації з податку на п рибуток за 2004 рік та за 1 кварта л 2004 року, а декларації з податк у за прибуток та з ПДВ за 2003 рік підписані не ОСОБА_2, а О СОБА_6 та ОСОБА_11, що вказу є на свідоме приховування пі дсудним отримання прибутку П МП «Пріоритет» в 2003-2004р.р. (т. 6 а.с. 4 0-42);

• висновок техніко-кримі налістичної експертизи №2809 ві д 29.08.2008р., згідно якого встановл ено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_9 було нанесено підпис в акті з вірки взаєморозрахунків між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Пріоритет» від 30.04.2004р. лише піс ля нанесення на даний докуме нт друкованого тексту та від тиску печатки (т. 6 а.с. 44-47);

• протокол очної ставки в ід 20.08.2008р. між ОСОБА_2 та ОСО БА_9, згідно останнім було пі дтверджено факт проведення ф інансово-господарських опер ацій між ПМП «Пріоритет» та Т ОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004р.р. т а вказано про таких існуванн я документів на ТОВ «Трейд Ін вест і К» (т. 6 а.с. 81-82);

• протокол очної ставки в ід 20.08.2008р. між ОСОБА_2 та ОСО БА_4, згідно з якого останній підтвердив проведення фінан сово-господарських операцій між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Т рейд Інвест і К» в 2003-2004 р. та вказ ав на підписання акту звірки між підприємствами від 30.04.04 в й ого присутності (т.6 а.с.83-84);

• протокол очної ставки в ід 26.08.2008р. між ОСОБА_2 та ОСО БА_5, згідно якої останнім бу ло зазначено, що він виконува в вказівки ОСОБА_2, але дир ектором ПМП «Пріоритет» він був до 2002 року та потім перевів ся на іншу роботу, в 2003-2004р.р. він н е працював на цій посаді, підп иси не його та йому було відом о фінансово-господарські опе рацій між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004р. (т . 6 а.с. 85-88);

• протокол очної ставки в ід 30.08.2008р. між ОСОБА_2 та ОСО БА_11, згідно якого останній п ідписав та подав податкову з вітність до ДПІ у м. Вінниці за вказівкою ОСОБА_2 (т. 6 а.с. 162-1 65);

• протокол очної ставки в ід 30.08.2008р. між ОСОБА_2 та ОСО БА_6., згідно з якого остання підписала та подала податков у звітність до ДПІ у м. Вінниці за вказівкою ОСОБА_2 (т. 6 а. с. 166-169);

• позовну заяву ДПІ м.Вінн иці до ОСОБА_2 від 09.09.08 про ст ягнення з останнього до бюдж ету недоплачених податків на суму 359 124 грн. збитків (т.№6 а.с.201-202) .

Аналізуючи зібрані по сп раві докази в їх сукупності, с уд приходить до висновку, що в инуватість підсудного ОСО БА_2 у скоєнні злочину, перед баченого ч.3 ст.212 КК України, бу ла доведена в ході досудовог о слідства та знайшла своє по вне підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт здійснення госпо дарської діяльності між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Ін вест і К» в 2003-2004 роках повністю підтверджується показанням и директора вказаного підпри ємства ОСОБА_9, експедитор ів даного підприємства - О СОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА _14, які вказали про проплату в бухгалтерію МПМ «Пріоритет » готівкових коштів в 2003-2004 рока х за закуплені ними в даному п ідприємстві товари - зерно різних культур. Свідок ОСОБ А_12 вказала на підписання в ї ї присутності акта звірки О СОБА_9 в 2004 році. Свідки ОСОБ А_19, ОСОБА_5, ОСОБА_11 (бу ли призначені ОСОБА_2 дире кторами ПМП «Пріоритет» в рі зний час з 2000 по 2005 роки) та бухга лтер ОСОБА_6 працювали на ПМП «Пріоритет» та вони підт вердили, що проведенням всіє ї господарською діяльністю в казаного підприємства (з яки ми підприємствами, що, та кому було продано, куплено) завжди керував власник - ОСОБА_2 , який також був генеральним д иректором і власником ТОВ «Г ніванське КХП», в приміщенні якого знаходилось ПМП «Пріо ритет». Він знав та підписува в певні документи, в тому числ і і про продаж зерна ТОВ «Трей д Інвест і К». Свідок ОСОБА_8 , яка з 2002 по 2006 рік вона працюва ла директором ТОВ «Гніванськ е КХП» вказувала, що з 2003 по 2005 ро ки директором ПМП «Пріоритет » був сам ОСОБА_2, який повн істю сам займався фінансово- господарською діяльністю пі дприємства і між підприємств ами ТОВ «Трейд-інвест і К» та М ПМ «Пріоритет» проводилась г осподарська діяльність, оскі льки з ТОВ «Гніванське КХП» в она, за вказівкою підсудного від імені ПМП «Пріоритет», ві двантажувала на ТОВ «Трейд-і нвест і К» зернові культури.

Вказані покази свідків пов ністю узгоджуються із матері алами справи та вказують і по вністю підтверджують факт зд ійснення господарської діял ьності між ПМП «Пріоритет» т а ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004 р оках. Дані докази вказують на повне усвідомлення підсудни м факту цивільно-правових ві дносин між підприємствами - це такі докази: пояснення та с хема грошових потоків за 2003 рі к по ТОВ «Трейд Інвест і К», зг ідно якого зазначено про гос подарську діяльність вказан ого підприємства із МПМ «Прі оритет» на суму 957,7 тис. грн. (Т.№3 а.с.47-48); постанова про вилученн я документів від 14.06.2004 року та а ктом звірки взаєморозрахунк ів і копіями фінансових доку ментів про діяльність між ПМ П «Пріоритет» та ТОВ «Трейд І нвест і К», згідно яких зазнач ено про діяльність між вказа ними підприємствами (т.№3 а.с.11 5-123, 142-182); протоколи обшуків на ТО В «Гніванський КХП» та ТОВ «Т рейд Інвест і К», згідно яких б ули вилучені оригінали докум ентів (акт звірки, довіреніст ь) та копії документів (догово ри, накладні, податкові накла дні), які підтверджують прове дення фінансово-господарськ их операцій ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004 р. (т.4 а.с. 201-262, т.№5 а.с.31-43); висновок с удово- почеркознавчої експ ертизи №2415 від 28.08.2008р., згідно яко го встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 особисто підпи сали акт звірки взаєморозрах унків від 30.04.2004 р., договора купі влі-продажу і накладні за 2003 рі к підписані ОСОБА_9, що під тверджує проведення взаємов ідносин ТОВ «Трейд Інвест і К » з ПМП «Пріоритет» в 2003-2004р.р. (т. 6 а.с. 30-38); протоколи очних ставок між ОСОБА_2 та іншими - ОС ОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, згідно яких остан ні підтвердили факт проведен ня фінансово-господарських о перацій між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004 р.р., вказано про існування та ких документів на ТОВ «Трейд Інвест і К», підписання підсу днім і ОСОБА_9 акту звірки між даними підприємствами (т . 6 а.с. 81-88, 162-169).

Не дивлячись на те, що оригі налів первинних бухгалтерсь ких документів за 2003-2004 роки на П МП «Пріоритет» виявлено не б уло, а такі документи з ТОВ «Тр ейд Інвест і К» були направле ні у Національний архівний ф онд м. Харків та знищені відпо відно до вимог чинного закон одавства (т. 5 а.с. 31-43), суд приймає до уваги інші дослідженні ви ще докази по справі.

Факт умисного ухиле ння від сплати податків ОСО БА_2 в особливо великих розм ірах шляхом неподання податк ових декларацій, а також шлях ом невідображення в них наяв ність прибутку ПМП «Пріорите т» підтверджується:

• показами ревізора Д ПІ м. Вінниці - свідка ОСОБ А_18, яка вказала на те, що за на слідками перевірки ПМП «Пріо ритет» за період з 01.05.2003 року по 01.12.2006 року було складено акт, зг ідно якого виявлено ряд пору шень на даному підприємстві, а саме в зв»язку з неподанням звітності та не відображенн я операцій з продажу зернови х культур ТОВ «Трейд Інвест і К», підприємство ПМП «Пріори тет» ухились від сплати пода тків - ПДВ на суму 159 611 грн. та п одатку на прибуток на суму - 199 513 грн., а всього на суму - 359 124 г рн. Вказані обставини з»ясув ались під час перевірки доку ментів: прибуткові та видатк ові накладні і ксерокопії ко рінців прибуткових касових о рдерів, договорів між вказан ими підприємствами із мокрим и печатками. Свідки вказали, що розрахунок між підприємст вами проводився готівкою, то бто гроши вносились в касу ПМ П «Пріоритет». Вони вказали, щ о у податковій перевірці бул о підтверджено факт двох под ій - з одного боку відвантаж ення товару з одної фірми - ПМП «Пріоритет» товару, а з друго го - надходження його до ТОВ «Трейд-інвест і К»;

• показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_6 (оголош ено т.5 а.с. 67-75) які вказали, що буд учи директором та головним б ухгалтером відповідно на ПМП «Пріоритет», вони в серпні 2005 р оку в приміщенні ДПІ м. Вінниц і підписали податкові деклар ації з податку на додану варт ість та податку на прибуток з а січень 2003р. по лютий 2004р. подан і до ДПІ у м. Вінниці в серпні 200 5р. від імені ОСОБА_2, ставля чи похожий підпис на ОСОБА_ 2 в графі керівник підприєм ства навпроти прізвища ОСО БА_2 Вони підписували декла рацій за вказівкою самого О СОБА_2, який повідомляв їм пр о те, що ПМП «Пріоритет» в 2003 ро ці не здійснювало свою діяль ність. Всією фінансово-госпо дарською діяльністю ПМП «Прі оритет» займався ОСОБА_2;

та матеріалами справи:

• висновком судово- поче ркознавчої експертизи №2416 від 30.07.2008р., згідно якого встановле но, що ОСОБА_2 особисто під писав декларації з податку н а прибуток за 2004 рік та за 1 квар тал 2004 року, а декларації з пода тку за прибуток та з ПДВ за 2003 р ік підписані не ОСОБА_2, а ОСОБА_6 та ОСОБА_11, що вка зує на свідоме приховування підсудним отримання прибутк у ПМП «Пріоритет» в 2003-2004р.р. (т. 6 а .с. 40-42);

• копіями податкових дек ларацій з податку на додану в артість та податку на прибут ок ПМП «Пріоритет» за 2003-2004 рок и, згідно яких у вказаних декл араціях віднесено певні суми до сплати податків (т.№1 а.с.14-81, 85- 89, т.№2 а.с.3-26);

• актом комплексної поза планової документальної пер евірки дотримання вимог пода ткового законодавства ПМП «П ріоритет» №962/2320/248894120 від 09.12.2005р., згі дно якого встановлено непода ння податкових декларацій ПМ П «Пріоритет» до ДПІ у м. Вінни ці за період з 01.01.2003р. по 01.04.2004р. у вс тановлені законодавством те рміни, не зазначено будь-яких податкових зобов' язань у к низі обліку продажу товарів (робіт, послуг) та у податкових деклараціях з податку на дод ану вартість і податку на при буток підприємства в зазначе ний період (т. 1 а.с. 97-123, 214-238);

• висновком, розрахунком податкових відрахувань та а ктом комплексної планової до кументальної перевірки дотр имання вимог податкового зак онодавства ТОВ «Трейд Інвест і К» №252-2-60/31909558 від 29.06.2004р., згідно як ого підтверджено наявність в заємовідносин між ПМП «Пріор итет» та ТОВ «Трейд Інвест і К » у 2003-2004р.р. та віднесення сум пр оведених розрахунків до скла ду податкового кредиту по ПД В та валових витрат по податк у на прибуток підприємства у ТОВ «Трейд Ін вест і К» (т. 3 а.с. 7-8, 20-34), а також поясненням та схе мою грошових потоків за 2003 рік по ТОВ «Трейд Інвест і К», згі дно якого зазначено про госп одарську діяльність вказано го підприємства із МПМ «Пріо ритет» на суму 957,7 тис. грн. (Т.№3 а .с.47-48).

Суд не погоджується з пока зами підсудного про те, що він не знав про податкову переві рку ПМП «Пріоритет» та відпо відний акт не отримував, а том у не міг оскаржити його до суд у, оскільки матеріалів виїмк и документів від 20.06.2008 року в ДП І м. Вінниці (т.№5 а.с.156) міститься поштове повідомлення про вр учення ОСОБА_2 акту переві рки та в т.№5 а.с.163 - є акт відмов и від підпису акту перевірки ДПІ м. Вінниці ОСОБА_2, ним же підписаний, що свідчить пр о те, що ОСОБА_2 було відомо про результати перевірки вк азаного підприємства і він в ідмовився підписати акт пере вірки. Згідно направлення на перевірку від 22.01.2007 року сам О СОБА_2 підписався про те, що й ому відомо про податкову пер евірку ПМП «Пріоритет», та ак том вказаної перевірки підпр иємства від 30.01.07, де він також ро зписався про отримання копії акту (т.№5 а.с.153-261).

Суд не приймає до уваги пока зи підсудного про те, що він не підписував акт звірки між пі дприємствами від 30.04.04, а можлив о підписав колись чистий бла нк, де хтось потім вписав данн і звірки по акту, оскільки це с простовується та не узгоджує ться із висновком техніко- к риміналістичної експертизи №2809 від 29.08.2008р., згідно якого вста новлено, що у даному документ і було спочатку нанесено дру кований текст та поставлено печатки, а потім ОСОБА_2 і ОСОБА_9 було нанесено підпи си в акті звірки взаєморозра хунків між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Пріоритет» від 30.04 .2004р. (т. 6 а.с. 44-47).

Невизнання підсудним ОСОБА_2 факту наявності гос подарських відносин між вище вказаними підприємства, а як наслідок - вчинення ним умисн ого ухилення від сплати пода тків та його пояснення про те , що ніяких господарських опе рацій між даними підприємств ами не проводилось, ніяких ак тів звірок він не підписував , суд оцінює критично, як спосі б захисту з метою уникнення к римінальної відповідальнос ті, оскільки це не узгоджуєть ся та не відповідає вищевказ аним доказам по справі, нічим не підтверджується та спрос товується дослідженими в суд і доказами.

За таких обставин, суд вва жає, що дії ОСОБА_2 необхід но кваліфікувати за ч. 3 ст. 212 КК України, як умис не ухилення від сплати подат ків, що входять в систему опод аткування, введених у встано вленому законом порядку, вчи нене службовою особою підпри ємства, що призвело до фактич ного ненадходження до бюджет ів чи державних цільових фон дів коштів в особливо велики х розмірах.

При визначенні виду і мір и покарання суд враховує тяж кість вчиненого злочину, осо бу підсудного та обставини, щ о пом' якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано, щ о ОСОБА_2 на обліку у Вінни цькій психоневрологічній лі карні та у Вінницькому облас ному наркологічному диспанс ері не перебуває (т. а. с. 105-106), по зитивно характеризується з а місцем проживання (т. 6, а. с. 108), в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, має на утри манні дві малолітні дитини - ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_5 т а ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також здійснює догляд за др ужиною ОСОБА_27, яка є інвал ідом ІІІ групи та знаходитьс я на обліку з приводу захворю вання на рак лівої молочної з алози (т. 8, а. с. 150-153).

Обставиною, що пом' якшує п окарання підсудного ОСОБА _2, є знаходження на його утри манні малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують пока рання підсудного ОСОБА_2 с удом не встановлено.

З врахуванням наведених об ставин, особи підсудного, йог о ставлення до вчиненого, а та кож обставин, що обтяжують та пом' якшують покарання підс удного, суд вважає, що виправл ення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а п окаранням, необхідним та дос татнім для виправлення підсу дного та попередження вчинен ня нових злочинів буде покар ання у вигляді позбавлення в олі з випробуванням.

Приймаючи до уваги, що підсу дний ОСОБА_2 звільняється від відбування призначеного покарання з випробуванням, с уд приходить до переконання, що відповідно до положень ст . ст. 52, 59, 72 КК України додаткове п окарання у вигляді конфіскац ії майна підсудному признача ти не потрібно.

Разом з тим, суд вважає за не обхідне застосувати до підсу дного додаткове покарання, п ередбачене санкцією криміна льного закону, у вигляді позб авлення права обіймати керів ні посади в органах влади, під приємствах, установах та орг анізаціях всіх форм власност і.

На досудовому слідстві ДПІ м. Вінниці було заявлено циві льний позов, який прокурором в судовому засіданні було пі дтримано. З урахуванням мате ріалів справи, суд вважає, що з аявлені позовні вимог підляг ають задоволенню, як такі, що б ули підтримані та документал ьно доведені.

В ході досудового слідства також було проведено кримін алістичні експертизи, витрат и за проведення яких відпові дно до ст. 93 КПК України необхі дно покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК Украї ни, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 ви нним у вчиненні злочину, пере дбаченого ч. 3 ст. 212 КК України , та призначити йому покаранн я у вигляді 5 (п' яти) років поз бавлення волі з позбавленням права обіймати керівні поса ди в органах влади, підприємс твах, установах та організац іях всіх форм власності стро ком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК Україн и звільнити ОСОБА_2 від ві дбування призначеного покар ання з випробуванням з іспит овим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК Україн и зобов' язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання б ез дозволу органу кримінальн о-виконавчої системи, повідо мляти орган кримінально-вико навчої системи про зміну міс ця проживання, періодично з`я влятися на реєстрацію в орга н кримінально-виконавчої сис теми.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підпи ску про невиїзд.

Стягнути зі ОСОБА_2 на ко ристь:

- НДЕКЦ при УМВС України у Ві нницькій області - 3098 (три тис ячі дев' яносто вісім) грн. ви трат за проведення криміналі стичних досліджень.

- на користь ДПІ м. Вінниці до бюджету кошти в сумі - 359123 (три ста п' ятдесят дев' ять тися ч сто двадцять три) грн. 70 коп. в ідшкодування збитків, заподі яних злочином.

Речові докази по справі, а саме: оригінали та копії акті в звірки взаєморозрахунків, завірені копії договорів, на кладних, квитанцій до прибут кових касових накладних, що п риєднані до матеріалів справ и, - залишити в матеріалах спра ви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінниц ької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: