Ухвала
від 26.12.2023 по справі 350/1501/22
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 350/1501/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвського В.Є.

Провадження № 22-ц/811/3708/23 Доповідач: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу № 350/1501/22 (номер провадження 2/450/1757/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей повернуто до Франківського районного суду м. Львова як помилково скеровану.

На підставі апеляційної скаргине може бути вирішено питання про відкриття апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсядокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема,дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2023 року постановлено оскаржувану ухвалу, повний текст ухвали складено 06 листопада 2023 року, апеляційна скарга подана 21 грудня 2023 року.

Апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2023 року, проте не наводить жодних причин пропуску такого

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має правозвернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строкдесять днівз дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.

Дата ухвалення рішення26.12.2023
Оприлюднено01.01.2024
Номер документу116050754
СудочинствоЦивільне
Сутьвизначення місця проживання дітей

Судовий реєстр по справі —350/1501/22

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартинишин М. О.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Марків Ю. С.

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Постанова від 20.04.2023

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні