Ухвала

від 29.12.2023 по справі 460/28176/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань об`єднання

29 грудня 2023 року м. Рівне№460/28176/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Приватного підприємства "Рівне Транс" доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 Приватне підприємство "Рівне Транс" звернулось в суд з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 17.10.2023 №024240 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою судді Друзенко Н.В. від 19.12.2023 відкрито провадження в справі №460/28176/23. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.12.2023 Приватне підприємство "Рівне Транс" звернулось в суд з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 17.10.2023 №024244 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн

Ухвалою судді Поліщук О.В. від 22.12.2023 відкрито провадження в справі №460/28299/23. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.12.2023 позивачем подано клопотання про об`єднання даних справ в одне провадження.

За правилами частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В силу вимог частини другої цієї статті, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, об`єднання для спільного розгляду і вирішення позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача є правом, а не обов`язком суду, і кореспондується з однорідністю позовних вимог і процесуальною економією.

В даному випадку, суд рахує, що позовні вимоги у вказаних справах за позовом одного й того ж позивача до того ж відповідача не є однорідними, позаяк оскаржувані постанови винесені відповідачем за результатами різних перевірок і на підставі різних актів. Відповідно, об`єднання таких позовних вимог не може пришвидшити їх розгляд.

За наведених обставин, в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ №460/28176/23 та №460/28299/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко