Ухвала
від 29.12.2023 по справі 160/21629/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/21629/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в адміністративній справі №160/21629/23

за позовом Комунального підприємства Любимівської сільської ради "ГОСПОДАР"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Державної податкової служби України

про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/21629/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.12.2023.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в адміністративній справі №160/21629/23 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в адміністративній справі №160/21629/23, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в адміністративній справі №160/21629/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в адміністративній справі №160/21629/23.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в адміністративній справі № 160/21629/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу, позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали адміністративної справи № 160/21629/23 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай

суддяТ.С. Прокопчук

Дата ухвалення рішення29.12.2023
Оприлюднено01.01.2024
Номер документу116056418
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —160/21629/23

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Постанова від 20.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 29.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Рішення від 08.11.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні