Ухвала

від 04.08.2023 по справі 752/2126/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2126/23

Провадження № 1-во/752/53/23

У Х В А Л А

04 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 12021100030002216 від 21.08.2021 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

встановив:

захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 12021100030002216 від 21.08.2021 року звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні ОСОБА_5 відсутній, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлявся належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва знаходилися матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 12021100030002216 від 21.08.2021 року, за результатами розгляду якого було 22.06.2023 року постановлено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « Лайфселл ».

В тексті ухвали від 22.06.2023 року, а саме у резолютивній частині ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме невірно зазначено оператора мобільного зв`язку, у володінні якого перебувають документи.

Правилами чинного кримінально-процесуального кодексу України не передбачено порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, що постановлюються на стадії досудового розслідування, а тому виправити зазначену вище описку вважаю за необхідне у порядку, передбаченому правилами ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, перевіривши текст ухвали слідчого судді, постановленої 22.06.2023 року, в якій адвокат ОСОБА_4 просить виправити описки , приходжу до висновку про наявність правових підстав для винесенння виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 12021100030002216 від 21.08.2021 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді , - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді постановленої 22.06.2023 року у межах кримінального провадження № 12021100030002216 від 21.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши вірно назву оператора мобільного зв`язку - « Лайфселл ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1