Ухвала

від 29.12.2023 по справі 708/934/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/809/23 Справа № 708/934/21 Категорія: ч. 2 ст. 272 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 22.11.2023 р. відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з позбавленням права обіймати посади у лісогосподарських підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 роки.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти у сумі 500 000,00 грн. У іншій частині цивільного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 10 983,68 грн.

Питання про речовий доказ вирішене відповідно до вимог КПК України.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та винести новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та виправдати у зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що, на його думку, рішення суду першої інстанції у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 є незаконним і підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповноту розслідування даного кримінального правопорушення, істотне порушення кримінального процесуального закону, що призвело до не встановлення усіх обставини вчинення даного кримінального правопорушення, притягнення до відповідальності невинного.

Зокрема, суд першої інстанції не проаналізував з точки зору належності, допустимості та достатності всі докази невинуватості, що наявні у матеріалах кримінального провадження та подані стороною захисту під час досудового та судового розгляду, не надавши оцінки в їх у сукупності та взаємозв`язку.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та виправдати у зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що, на його думку, вказаний вирок є незаконним, необґрунтованим, невмотивованим та підлягає скасуванню. Докази, які суд, як кожний окремо так і в їх сукупності визнав, належними, допустимими, достовірними, такими, що узгоджуються між собою та є достатніми поклав їх в основу обвинувального вироку, проте, на думку сторони захисту такі висновки суду носять формальний характер є загальними і не відповідають тим фактам, які були дійсно досліджені в судовому засіданні. Суд при викладенні показань деяких осіб, які були допитані в судовому засіданні, фактично виклав їх в такій редакції, як це було зазначено в обвинувальному акті, а вони різняться за змістом від тих, які ці особи давали під час судового засідання, а тому вони викладені таким чином щоб надати видимість того, що ОСОБА_5 є винним у тому, що загинув ОСОБА_7 , тому що він не забезпечив належні умови з охорони праці.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 22.11.2023 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 12.02.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2