Ухвала

від 02.01.2024 по справі 924/757/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2024 р. Справа № 924/757/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лукіянчук Оксани Миколаївни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року у справі №924/757/23 (повний текст складено 20 листопада 2023 року, суддя Димбовський В.В.)

за позовом Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області

до ОСОБА_1

про стягнення 39246,66 грн. заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі від 05 вересня 2012 року, укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією (Щиборівською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області за правонаступництвом по договору оренди землі) та ОСОБА_1 про оренду: земельної ділянки № 1 - площею 25,7168 га, кадастровим номером: 6822785500:03:004:0105, земельної ділянки № 3 - площею 12,5524 га, кадастровим номером 6822785500:02:001:1001; земельної ділянки № 4 - площею 21,7779 га, кадастровим номером 6822785500:03:006:1088; земельної ділянки № 5 - площею 20,7331 га, кадастровим номером: 6822785500:03:006:1089, розташованих за межами населеного пункту села Кузьмин Щиборівської сільської ради Хмельницького (до проведення адміністративної реформи - Красилівського) району Хмельницької області (номер запису про інше речове право 40470815).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року у справі №924/757/23 частково задоволено позов Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення 39246,66 грн. заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі від 05 вересня 2012 року.

Провадження у справі за позовом Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , с. Росолівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 39246,66 грн. заборгованості з орендної плати за землю закрито.

Розірвано договір оренди землі від 05 вересня 2012 року, укладений між Красилівською районною державною адміністрацією (Щиборівською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області за правонаступництвом по договору оренди землі) та ОСОБА_1 про оренду: земельної ділянки №1 - площею 25,7168 га, кадастровим номером: 6822785500:03:004:0105, земельної ділянки №3 - площею 12,5524 га, кадастровим номером 6822785500:02:001:1001; земельної ділянки №4 - площею 21,7779 га, кадастровим номером 6822785500:03:006:1088; земельної ділянки №5 - площею 20,7331 га, кадастровим номером: 6822785500:03:006:1089, розташованих за межами населеного пункту села Кузьмин Щиборівської сільської ради Хмельницького (до проведення адміністративної реформи - Красилівського) району Хмельницької області (номер запису про інше речове право 40470815).

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (31071, Хмельницька область, Хмельницький (Красилівський) район, с. Щиборівка, вул. Центральна, 12, код ЄДРПОУ 04404421) 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року у справі №924/757/23 представник ОСОБА_1 - адвокат Лукіянчук О.М. подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року у справі №924/757/23 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Листом №924/757/23/8413/23 від 21 грудня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

28 грудня 2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/757/23.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2684,00 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що предметом спору є дві вимоги про стягнення 39246,66 грн та про розірвання договору оренди землі, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 8052 грн (2684 + 2684 * 150%).

Місцевим господарським судом в резолютивній частині оскаржуваного рішення вказано про закриття провадження у справі №924/757/23 в частині стягнення 39246,66 грн. заборгованості з орендної плати за землю, однак представник відповідача просить скасувати рішення повністю, тобто і в даній частині.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію до платіжної інструкції від 11 грудня 2023 року про сплату 4026 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Заявнику необхідно доплатити 4026 грн.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є або опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг, або докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

В якості доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Щиборівської сільської ради, представником відповідача надано суду квитанцію Поштової служби "Е-Пост" №1070340 від 11 грудня 2023 року та опис вкладення до листа.

Так, ТОВ "Поштова служба "Е-Пост" є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

Проте, суд зазначає, що з офіційної веб-сторінки оператора поштового зв`язку та у відповідності до розміщених Правил надання послуг поштового зв`язку та Публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень вбачається, що вказана поштова служба працює у співпраці з АТ "Укрпошта" для подальшої відправки поштових відправлень.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, а саме - абзацом 27 пункту 2, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою № 270 від 05 березня 2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію апеляційної скарги надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

На документах наданих апелянтом міститься інформація, що "Це відправлення здійснено за допомогою Поштової служби "Е-ПОСТ". Послуга включає друк, упаковку в конверти та доставку адресатам листів, які відправлені через веб-сервіс в електронному вигляді, без відвідування поштового відділення, за тарифами Укрпошти."

Всупереч встановленим вимогам, представник відповідача не надав суду належних доказів відправлення позивачу копії апеляційної скарги через АТ "Укрпошта", а надані суду докази надіслання через поштову службу "Е-Пост" не можуть вважатись належним направленням позивачу апеляційної скарги з додатками, оскільки подальше поштове відправлення здійснюється АТ "Укрпошта", а направлення електронними засобами вказаних документів у відповідності до частини 7 статті 42 ГПК України повинне здійснюватись виключно через "Електронний кабінет" у системі ЄСІТС.

Також, суд звертає увагу представника відповідача - адвоката Лукіянчук О.М. на те, що апеляційна скарга надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду у конверті поштовим відправленням. Однак, у суду виникають сумніви щодо власноручного підписання адвокатом апеляційної скарги (апеляційна скарга є копією).

У відповідності до ч. 1 ст 258 ГПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. Така апеляційна скарга підписується особисто особою - учасником справи або її представником. Підпис особи, що подає апеляційну скаргу, має безпосередньо /рукописно/ наноситись особою на документ, визначати особистість його виконавця та підтверджувати викладену інформацію.

Відповідно до пункту 1 частина 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Зазначені положення стосуються виключних випадків повернення апеляційної скарги, коли, зокрема, відсутність повноважень в особи на підписання апеляційної скарги не викликає сумнівів, натомість у разі наявності сумнівів щодо достовірності, достатності та належності долучених до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу як представник або в порядку самопредставництва, суд повинен залишити без руху апеляційну скаргу на підставі статті 174, частини другої статті 260 ГПК України для усунення недоліків (надання відповідних документів, передбачених вимогами процесуального законодавства).

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 серпня 2020 року у справі №908/290/20, від 17 вересня 2020 року у справі №910/3850/20, від 25 серпня 2022 року у справі №910/25456/15 тощо.

Отже, з метою усунення сумнівів суду у наявності підпису представника відповідача - адвоката Лукіянчук О.М. на апеляційній скарзі, заявникові також слід надати письмові пояснення щодо підписання поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

У свою чергу, абзац 1 частини 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана без належних доказів сплати судового збору, належних доказів направлення її копії іншій стороні та за наявності сумнівів у суду щодо підписання такої апеляційної скарги, наявні підстави для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лукіянчук Оксани Миколаївни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року у справі №924/757/23 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лукіянчук Оксани Миколаївни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року у справі №924/757/23 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 грн., належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та апеляційну скаргу, власноручно підписану адвокатом Лукіянчук О.М., або письмові пояснення щодо підписання поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Бучинська Г.Б.