Ухвала
від 02.01.2024 по справі 758/7518/20
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/7518/20

Провадження № 6/758/55/24

У Х В А Л А

про повернення заяви

02 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні з примусового стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за рішенням Подільського районного суду м.Києва у справі № 758/7518/20 та у справі № 2-3574/11 стягувача КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» на правонаступника - ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Статтею 442 ЦПК України врегульовані питання заміни сторони виконавчого провадження.

Отже заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні є процесуальними заявами, які підлягає розгляду судом у встановленому ЦПК України порядку.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Абзацом 2 ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що в порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме: зазначенім вище заінтересованим особам - правонаступнику стягувача та боржникам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказану заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Подільського районного суду м.Києва у справі № 2-3574/11 слід подавати самостійну заяву з додаками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 02.01.2024 р.

СуддяН. М. Ларіонова

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.01.2024
Оприлюднено03.01.2024
Номер документу116075770
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —758/7518/20

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 02.01.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Рішення від 16.02.2022

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні