Ухвала

від 13.03.2024 по справі 758/7518/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/7518/20

Провадження 6/758/204/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка є правонаступником Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» на його правонаступника - ОСОБА_1 у цивільній справі № 758/7518/20 за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що згідно рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 22 року щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на користь кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» на суму 35 924,77грн. Рішенням загальних зборів - кредитна спілка передає своїх боржників: членам кредитної спілки, які мають не повернуті депозитні внески. 07 грудня 2023 року договором № 9/12/23 «Про заміну кредитора та відступлення права вимоги за договорами» було змінено кредитора (Стягувача) у боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на члена кредитної спілки, ОСОБА_1 , яка є правонаступником кредитної спілки з передачею їй права вимоги до боржників по цивільній справі № 758/7518/20. Відповідно до договору № 9/12/23 від 07 грудня 2023 року кредитором-правонаступником КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно новим стягувачам (замість кредитної спілки) становиться ОСОБА_1 з усіма правами стягувача.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просив слухати справу без його участі..

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського горнізону» заборгованість за кредитним Договором за період з 01 жовтня 2011 року по 06 липня 2020 року в розмірі 35 924,77 грн.

Рішенням загальних зборів - кредитна спілка передає своїх боржників: членам кредитної спілки, які мають не повернуті депозитні внески. 07 грудня 2023 року договором № 9/12/23 «Про заміну кредитора та відступлення права вимоги за договорами» було змінено кредитора (Стягувача) у боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на члена кредитної спілки, ОСОБА_1 , яка є правонаступником кредитної спілки з передачею їй права вимоги до боржників по цивільній справі № 758/7518/20.

Відповідно до договору № 9/12/23 від 07 грудня 2023 року кредитором-правонаступником КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно новим стягувачам (замість кредитної спілки) становиться ОСОБА_1 з усіма правами стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка є правонаступником Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Кредитну спілку «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Чистяківська, буд. 2, офіс 221, код ЄДРПОУ 33051790), на його правонаступника - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому проваджені по цивільній справі № 758/7518/20 за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова