Рішення

від 02.01.2024 по справі 460/25432/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2024 року м. Рівне №460/25432/23Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "НОРДЕКС" ЛТД доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "НОРДЕКС" ЛТД (далі також - ТОВ ВКП "НОРДЕКС" ЛТД, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі також - відповідач), в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 14.07.2023 №608417000705-22.

Мотивуючи вимоги позову представник позивача зазначала, що за результатами проведеної фактичної перевірки ТОВ ВКП "НОРДЕКС" ЛТД, посадовими особами відповідача зроблено висновок про допущення суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без попереднього програмування найменування кодів товарів підакцизної продукції згідно кодів УКТЗЕД для підакцизних товарів (оплата за електроенергію). На переконання сторони позивача такий висновок є безпідставним, оскільки позивач не здійснює роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також з огляду на те, що кошти за відповідними чеками були сплачені орендарями позивача відповідно до договорів оренди торгівельного місця як відшкодування вартості комунальних послуг по електроенергії, що підтверджено відповідними актами відшкодування електроенергії. Вказувала не те, що контролюючим органом не враховано, що сплата коштів орендарем за спожиту електроенергію входить до складу орендної плати, тому відшкодування вартості комунальних послуг матиме такий самий код за Державним класифікатором продукції та послуг, як і власне послуга оренди - 68.20, адже відшкодування комунальних послуг є складовою орендної послуги. Просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 03.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена у відзиві уповноваженого представника, відповідно до змісту якої вона заперечувала проти їхнього задоволення. Зазначала на обґрунтування такої позиції про те, що Актом перевірки встановлено проведення позивачем розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій підакцизних товарів без використанням режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Вказане підтверджено електронними фіскальними чеками із інформаційної підсистеми "Почекова інформація РРО" ІС "Податковий блок". Зауважень, пояснень чи заперечень щодо зазначених порушень в ході перевірки позивачем подано не було. За наведеного, представнки відповідача вважала оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним і таким, що не підлягає скасуванню. Також зазначала, що заявлені позивачем до відшкодування витрати за послуги з правової допомоги є документально не доведеними та необґрунтованими. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

ТОВ ВКП "НОРДЕКС" ЛТД є зареєстрованою юридичною особою з основним видом діяльності за КВЕД "68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна".

01.03.2022 між ТзОВ ВКП "Нордекс" ЛТД (далі - Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (далі - Орендар) було укладено договір оренди торгівельного місця продовольчо-промислового ринку по АДРЕСА_1 , передано в оренду торгівельні місця за №239, 240, 242, 273/а загальною площею 348 кв. м.

Пунктом 4 розділу "Орендна плата та порядок розрахунків" даного договору оренди передбачено, що відшкодування вартості за використання комунальних послуг по електроенергії, воді та інші комунальні послуги здійснює Орендар, розмір відшкодування встановлюється за їх фактичним споживанням згідно розрахунків, на підставі отриманого від Орендодавця акту відшкодування.

На виконання даних умов договору, 07.03.2023 та 05.04.2023 ФОП ОСОБА_1 було сплачено грошові кошти ТзОВ ВКП "Нордекс" ЛТД в розмірі 19158,00 грн. та 14364,00 грн. відповідно та підписано Акти відшкодування електроенергії.

01.03.2022 між ТзОВ ВКП "Нордекс" ЛТД (далі - Орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (далі - Орендар) укладено договір оренди торгівельного місця продовольчо-промислового ринку по АДРЕСА_1 , передано в оренду торгівельні місця за №253, 254, 256 загальною площею 117,5 кв. м.

Пунктом 4 розділу "Орендна плата та порядок розрахунків" даного договору оренди передбачено, що відшкодування вартості за використання комунальних послуг по електроенергії, воді та інші комунальні послуги здійснює Орендар, розмір відшкодування встановлюється за їх фактичним споживанням згідно розрахунків, на підставі отриманого від Орендодавця акту відшкодування.

На виконання даних умов договору, 07.03.2023 та 05.04.2023 ФОП ОСОБА_2 сплачено грошові кошти позивачеві в розмірі 5489,00 грн. та 7372,00 грн. відповідно та підписано Акти відшкодування електроенергії.

01.03.2022 між ТзОВ ВКП "Нордекс" ЛТД (далі - Орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (далі - Орендар) укладено договір оренди торгівельних місць продовольчо-промислового ринку по АДРЕСА_1 , передано в оренду торгівельні місця за №262/а, 264, 274 загальною площею 509 кв. м.

Пунктом 4 розділу "Орендна плата та порядок розрахунків" даного договору оренди передбачено, що відшкодування вартості за використання комунальних послуг по електроенергії, воді та інші комунальні послуги здійснює Орендар, розмір відшкодування встановлюється за їх фактичним споживанням згідно розрахунків, на підставі отриманого від Орендодавця акту відшкодування.

На виконання даних умов договору, 07.03.2023 та 05.04.2023 ФОП ОСОБА_3 сплачено грошові кошти ТзОВ ВКП "Нордекс" ЛТД в розмірі 2040,00 грн. та 2185,00 грн. відповідно та підписано Акти відшкодування електроенергії.

01.03.2022 між ТзОВ ВКП "Нордекс" ЛТД (далі - Орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (далі - Орендар) було укладено договір оренди торгівельних місць продовольчо-промислового ринку по АДРЕСА_1 , передано в оренду торгівельне місце за №81 загальною площею 84 кв. м.

Пунктом 4 розділу "Орендна плата та порядок розрахунків" даного договору оренди передбачено, що відшкодування вартості за використання комунальних послуг по електроенергії, воді та інші комунальні послуги здійснює Орендар, розмір відшкодування встановлюється за їх фактичним споживанням згідно розрахунків, на підставі отриманого від Орендодавця акту відшкодування.

На виконання даних умов договору, 07.03.2023 та 05.04.2023 ОСОБА_4 було сплачено грошові кошти ТзОВ ВКП "Нордекс" ЛТД в розмірі 1023,00 грн. та 831,00 грн. відповідно та підписано Акти відшкодування електроенергії.

01.03.2022 між ТзОВ ВКП "Нордекс" ЛТД (далі - Орендодавець) та ФОП ОСОБА_5 (далі - Орендар) укладено договір оренди торгівельних місць продовольчо-промислового ринку по АДРЕСА_1 , передано в оренду торгівельне місце за №268 загальною площею 112 кв. м.

Пунктом 4 розділу "Орендна плата та порядок розрахунків" даного договору оренди передбачено, що відшкодування вартості за використання комунальних послуг по електроенергії, воді та інші комунальні послуги здійснює Орендар, розмір відшкодування встановлюється за їх фактичним споживанням згідно розрахунків, на підставі отриманого від Орендодавця акту відшкодування.

На виконання даних умов договору, 07.03.2023 та 05.04.2023 ФОП ОСОБА_5 сплачено грошові кошти ТОВ ВКП "Нордекс" ЛТД в розмірі 186,00 грн. та 441,00 грн. відповідно та підписано Акти відшкодування електроенергії.

26.06.2023 працівниками ГУ ДПС у Рівненській області, у відповідності наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 22.06.2023 №1008-п та направлень на перевірку від 22.06.2023 №1457/Ж3/17-00-07-05-15, №1458/Ж3/17-00-07-05-15, на підставі пп.80.2.2 п.80.2 ст.80, ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, п.80.8 ст.80, п.82.3 ст.82 Податкового кодексу України, проведено фактичну перевірку ринку за адресою: Рівненська обл., м.Дубно, вул.Замкова,буд.24, де здійснює господарську діяльність ТОВ ВКП "Нордекс" ЛТД.

З Акта (довідки) фактичної перевірки від 26.06.2023 №5977/Ж5/17-00-07-05-17/22582528 слідує, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг": при проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій не забезпечено режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: через РРО фіскальний номер 3001001644 згідно фіскальних чеків № 8631 від 07.03.2023 на суму 19158,00 грн., № 9325 від 05.04.2023 на суму 14364, 00 грн., № 9322 від 05.04.2023 на суму 7372, 00 грн., № 8630 від 07.03.2023 на суму 5489,00 грн., № 9321 від 05.04.2023 на суму 2185, 00грн., № 9624 від 07.03.2023 на суму 2040,00 грн., № 8629 від 07.03.2023 на суму 1023,00 грн., № 9324 від 05.04.2023 на суму 831,00 грн., № 9323 від 05.04.2023 на суму 441,00 грн., № 8628 від 07.03.2023 на суму 186,00 грн. проведено електроенергію без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, який становить 2716000000.

Зауваження до Акта (довідки) перевірки відсутні, що підтверджено підписом представника суб`єкта господарювання на ньому.

На підставі висновків Акта (довідки) перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 14.07.2023 №608417000705-22 про застосування до ТОВ ВКП "Нордекс" ЛТД штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5100,00 грн.

Не погоджуючись із означеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави та процедура проведення фактичної перевірки позивача не є спірними у справі.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР).

Як слідує з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення, що є предметом оскарження, прийняте відповідачем у зв`язку із виявленням фактичною перевіркою порушення позивачем п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР.

Підставою для застосування штрафних санкцій, передбаченою п.7 ст.17 Закону №265/95-ВР, є невиконання суб`єктом господарювання приписів п.11 ст.3 цього Закону.

Відповідно до п.7 ст.17 Закону №265-ВР до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, застосовується фінансова санкція у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (300 х 17= 5100грн).

Відповідно до п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Варто зазначити, що відповідно пп.215.3.9 п.215.3 ст.215 ПК України одним із товарів, які належать до підакцизних товарів, є електроенергія, а саме: код товару (продукції) згідно УКТ ЗЕД - 2716 00 00 00; опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД -Електроенергія; одиниця виміру - відсотки; ставки податку (адвалорна) - 3,2.

Як встановлено проведеною перевіркою та не є спірним у справі, згідно фіскальних чеків № 8631 від 07.03.2023 на суму 19158,00 грн., № 9325 від 05.04.2023 на суму 14364, 00 грн., № 9322 від 05.04.2023 на суму 7372,00 грн., № 8630 від 07.03.2023 р. на суму 5489,00 грн., № 9321 від 05.04.2023 на суму 2185, 00 грн., № 8624 від 07.03.2023 на суму 2040,00 грн., № 8629 від 07.03.2023 на суму 1023,00 грн., № 9324 від 05.04.2023 на суму 831,00 грн., № 9323 від 05.04.2023 на суму 441,00 грн., № 8628 від 07.03.2023 на суму 186,00 грн. назву товару у таких було зазначено як "Електроенергія".

Так, форма та зміст розрахункового документа встановлені Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Мінфіну від 21.01.2016 № 13 (із змінами, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 18.06.2020 № 306 та від 08.06.2021 № 329) (далі - Положення № 13).

За змістом абзацу 6 п. 2 Положення № 13 назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СГ.

Пунктом 3 Положення № 13 визначено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

Пунктом 1 розділу ІІ Положення № 13 визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Пунктом 2 розділу ІІ Положення № 13 визначено обов`язкові реквізити фіскального чеку, серед яких: код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10).

Таким чином Закон № 265/95-ВР встановлює безпосередній зміст обов`язку суб`єктів господарювання і порядок його виконання, а Положення № 13 - форму його реалізації (форму і зміст документів, які є складовими звітності).

Актом перевірки встановлено проведення позивачем розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій підакцизних товарів без використанням режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

На підтвердження зазначеної обставини суду надані електронні фіскальні чеки із інформаційної підсистеми "Почекова інформація РРО" ІС "Податковий блок".

Крім того, як встановлено судом, у п.4 "Прикінцеві положення" Акта (довідки) фактичної перевірки позивачем зазначено: зауважень немає.

Відповідно до абз.2 ст.86.8 ПК України за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Так, положеннями статті 86.7 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

З наведеного вбачається, що положеннями вказаної статті передбачено подання заперечень до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності саме до того контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків.

Водночас, з даної справи слідує, що заперечень до ГУ ДПС у Рівненській області позивач не подавав, що свідчить про згоду із порушеннями, зазначеними в акті перевірки.

Також, за змістом п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

З огляду на зазначене, суть порушення полягає в реалізації товару - електроенергія, а не відшкодування вартості комунальних послуг з використанням РРО, як стверджує позивач.

Додатково слід зауважити, що оскільки, відповідно до норм чинного законодавства судом надається оцінка відповідності рішення контролюючого органу нормам чинного законодавства на момент його прийняття, то надання таких документів до позовної заяви не спростує правомірності рішення контролюючого органу, оскільки будь-які додаткові документи до фактичної перевірки не надавалися, а тому, на момент визначення грошового зобов`язання, неможливо встановити їх дійсне походження та існування на момент проведення перевірки.

Суд зауважує, що договори оренди подані позивачем лише до суду та не були подані податковому органу ні під час проведення перевірки, ні як заперечення до отриманого акта перевірки. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Як стверджує сам позивач, відшкодування комунальних послуг є складовою орендної послуги. Відтак, логічним вбачається, що сплата відшкодування відбувається зі сплатою орендної плати.

Проте, додані до позову Акти відшкодування електроенергії не містять інформації про предмет доказування, тому не є належними доказами. З аналізу наданих договорів вбачається, що підставою для надання Актів відшкодування електроенергії, є рахунки підприємств, які надають послуги для Орендодавця та показники лічильника. Відшкодування передбачає повернення сплачених Орендодавцю сплачених коштів за електроенергію. Однак, позивачем не надано рахунків підприємств, які надають послуги для Орендодавця та які слугували підставою для складення Актів, а також доказів того, що оплата відбувалася за чеками № 8631 від 07.03.2023 на суму 19158,00 грн., № 9325 від 05.04.2023 на суму 14364, 00 грн., № 9322 від 05.04.2023 на суму 7372,00 грн., № 8630 від 07.03.2023 р. на суму 5489,00 грн., № 9321 від 05.04.2023 на суму 2185, 00 грн., № 8624 від 07.03.2023 на суму 2040,00 грн., № 8629 від 07.03.2023 на суму 1023,00 грн., № 9324 від 05.04.2023 на суму 831,00 грн., № 9323 від 05.04.2023 на суму 441,00 грн., № 8628 від 07.03.2023 на суму 186,00 грн.

За наведеного в сукупності, суд дійшов висновку, що наявними у справі доказами підтверджено реалізацію за вказаним чеками електроенергії, тобто підакцизного товару, з порушення вимог чинного законодавства.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, а також доводи сторін та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити повністю.

Правові підстави для розподілу судових витрат у порядку ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись ст.241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "НОРДЕКС" ЛТД до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 02 січня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "НОРДЕКС" ЛТД (вул. Замкова, 24, м. Дубно, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35603, ЄДРПОУ/РНОКПП 22582528)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя С.А. Борискін