Ухвала

від 04.01.2024 по справі 300/6212/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/6212/21 пров. № А/857/10628/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.

суддів Обрізка І.М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяви суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М., Шинкар Т.І. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 300/6212/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 300/6212/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., Обрізко І.М., Шинкар Т.І. подали заяву про самовідвід з підстав, визначених частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), оскільки брали участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, а прийняте за їх участі судове рішення було скасовано в суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає самовідводу за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як встановлено з матеріалів справи, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у даній справі, яка вирішувалась колегією суддів: головуючий суддя Обрізко І.М., судді - Іщук Л.П., Шинкар Т.І. скасовано постановою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року.

З огляду на вимоги статей 37, 39 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 241, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М., Шинкар Т.І. про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи №300/6212/21 передати для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. І. Шинкар