Ухвала

від 19.12.2023 по справі 204/3054/15-к

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/3054/15-к

Провадження № 1-кп/204/11/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро кримінальне провадження № 12013040680001364. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійсьакого районного суду м. Дніпропетровська суду перебуває кримінальне провадження № 12013040680001364 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

19.02.1993 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було зареєстровано ТОВ НВП «Біопром-Б» (ЄДРПОУ 19321066), яке є юридичною особою (свідоцтво про державну реєстрацію № 12241050001010409), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 93/59.

Наказом № 74-К від 01.09.2011р. директора ТОВ НВП «Біопром-Б» на посаду торгівельного представника був призначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з випробувальним терміном 2 місяці з посадовим окладом згідно штатного розкладу.

01.09.2011 р. між ТОВ НВП «Біопром-Б» та ОСОБА_4 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Розділом 1 вказаного договору передбачено, що в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, у відповідності до п. 1 ст. 134, 135-1 Кодексу Законів про працю в Україні, працівник, що займає посаду торгівельного представника та виконує роботу, безпосередньо пов`язану із зберіганням (складуванням) та/або обробкою (переробкою) та/або продажем (відпуском) у процесі виробництва переданих (довірених) йому у відповідності до покладених трудових обов`язків товарно-матеріальних цінностей і коштів (ТМЦ), бере повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності та/або цілісності зазначених ТМЦ, і у зв`язку з цим зобов`язується:

- дбайливо ставитись до переданих (довірених) йому ТМЦ, і вживати заходів щодо запобігання їх знищенню, пошкодженню, псуванню, розкраданню, нестачі;

- своєчасно повідомляти Підприємство про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження та/або цілісності переданих/довірених ТМЦ;

- у встановленому порядку та у встановлені терміни згідно із затвердженими формами вести облік, оформляти та подавати звітність про прийняття, передачу, рух ТМЦ, підписувати акти прийому-передачі ТМЦ, звіти, журнали та інші документи відносно переданих (довірених ТМЦ), надавати Підприємству в випадках загрози збереження та/або цілісності ТМЦ письмові пояснення про такі обставини;

- у випадку скоєння протиправних діянь відносно ТМЦ негайно повідомляти про такі факти Підприємство та правоохоронні органи;

- брати участь в інвентаризації переданих ТМЦ.

Згідно розділу 4 посадової інструкції від 01.09.2011р. торгівельний представник ОСОБА_4 зобов`язаний:

- в кожній торговій точці створювати особливі комунікабельні відносини;

- виконувати цілі, завдання, вимоги, поставлені компанією ТОВ НВП «Біопром-Б»;

- контролювати та дотримуватись стандартам роботи по розміщенню продукції в торгових точках;

- планова активізація нових торгівельних точок;

- забезпечення достатнього товарного запасу в торгових точках;

- систематичне планове відвідування в режимі маршрутизації торгових точок на підставі «семи шагів візиту торгового представника»;

- якісне та правдиве ведення внутрішньої документації;

- виконання цілей поставлених керівництвом;

- мерчандайзинг;

- забезпечувати ефективне використання рекламних матеріалів в торгоа. точці;

- організація проведення, контроль промоушенів, семплінгів, та інших заходів, спрямованих на збільшення об`єму продаж;

- контроль за строками гідності поставленого товару;

- укладати договори поставки, контролювати їх виконання;

- здійснювати контроль за поставкою продукції покупцям, оформлювати необхідні

- документи, пов`язані із поставкою;

- своєчасно підписувати акти звірок взаєморозрахунків з клієнтами;

- контролювати дебіторську заборгованість та забезпечувати своєчасну оплату за товар;

- своєчасно реагувати на претензії та зауваження клієнтів, реалізаторів, споживачів, доводити їх до відома начальника відділу продаж(комерційного директора, супервайзера);

- вести необхідну документацію та своєчасно звітувати перед начальником відділу продаж (комерційним директором, супервайзером) у встановленій формі;

- отримувати дозвіл у начальника відділу продаж (супервайзера, комерційного директора) та директора дистриб`ютора на право при укладенні договорів поставки пропонувати покупцям строк відстрочки по розрахункам більше семи календарних діб;

- отримувати дозвіл у начальника відділу продаж (супервайзера, комерційного директора) та директора дистриб`ютора на право при укладенні договорів поставки за цінами нижче базових;

д отримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку, добросовісно виконувати свої трудові обов`язки, не порушувати трудової дисципліни, та правил роботи ТОВ НВП «Біопром-Б»;

- зберігати майно, матеріальні та фінансові цінності компанії, раціонально використовувати ввірені матеріальні цінності;

- не розголошувати конфіденційну інформацію та комерційну таємницю.

Так, 29.05.2012р. між ТОВ НВП «Біопром-Б» та ФОП « ОСОБА_6 » було укладено договір купівлі-продажу № 778.

Згідно розділу 4 договору, укладеного між ТОВ НВП «Біопром-Б» та ФОП « ОСОБА_6 », останній зобов`язаний оплатити партію доставленого товару протягом 14 діб від дати доставки товару, вказаної у видатковій накладній, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ НВП «Біопром-Б». Оплата проводиться в національній валюті України, в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, або в касу підприємства з застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

На виконання вказаного договору ТОВ НВП «Біопром-Б» поставив на адресу ФОП « ОСОБА_6 » товар згідно видаткових накладних: № БП-0044233 від 07.08.2012р. на суму 1 844,81 грн., № БП-0043814 від 10.08.2012 р. на суму 59,04 грн., № БП-0045100 від 04,09.2012 р. на суму 2 242,92 грн., № БП-0045300 від 07.09,2012 р. на суму 345,28 грн., № БП-0045554 від 13.09.2012 р. на суму 3 448,88 грн. Всього на загальну суму 7 940,93 грн. Отримання товару ФОП " ОСОБА_6 " засвідчила шляхом підписання зазначених видаткових накладних

ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих спонукань та особистий, зацікавленості всупереч інтересам ТОВ НВП «Біопром-Б», умовив ФОП « ОСОБА_6 », щоб розрахунки за отриманий товар за договором № 778 від 19.05.2012 р. провели з ним готівковими грошима, як з торгівельним представником ТОВ НВП «Біопром-Б» для зручності. В подальшому ОСОБА_4 пообіцяв самостійно перерахувати від імені ФОП « ОСОБА_6 » грошові кошти на поточний рахунок ТОВ НВП «Біопром-Б», на що ФОП « ОСОБА_6 » надала свою згоду. Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що отримані від ФОП « ОСОБА_6 » грошові кошти перераховувати на поточний рахунок ТОВ НВП «Біопром-Б» не буде, в період часу з 23.08.2012 р. по 13.09.2012 р., являючись матеріально - відповідальною особою, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості всупереч посадової інструкції, договору про повну матеріальну відповідальність та інтересам ТОВ НВП «Біопром Б», незаконно привласнив собі грошові кошти від ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 7 940,93 грн., про отримання яких він власноруч зробив записи рукописним текстом у наступних рахунках: № Т\БП-43560 від 07.08.2012 р.; № Т\БП-43991 від 10.08.2012р.; № Т\БП-46124 від 04.09.2012 р.;№ ТУБП-46443 від 07.09.2012 р.; № Т\БП-46956 від 13.09.2012 р. Вказані грошові кошти в сумі 7 940,93 грн. за поставлений товар від ТОВ НВП «Біопром-Б» ОСОБА_4 на поточний рахунок ТОВ НВП «Біопром-Б» не перерахував і в касу ТОВ НВП «Біопром-Б» не здав, завдавши тим самим матеріальної шкоди вказаному підприємству на загальну суму 7 940.9'3 гри.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 1465/1466-13 від 21.06.2013 р. по кримінальному провадженню № 12013040680001364, на підставі наданих для проведення дослідження документів первинного та бухгалтерського обліку, протоколів допитів працівників та покупців ТОВ НВП «Біопром-Б» встановлено, що в період з 23.08.2012 р, по 13 09.2012 р. торговим представником ТОВ НВП «Біопром-Б» ОСОБА_4 було отримано від покупця ФОП « ОСОБА_6 » готівкові грошові кошти в якості оплати за поставлений товар Товариством в сумі 7 940,93 грн., та які станом на 18.06.2013 р. не внесені до каси та на поточний рахунок банку ТОВ НВП «Біопром-Б».

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 1841-13 від 08.08.2013р. по кримінальному провадженню № 12013040680001364, рукописні записи від імені ОСОБА_4 під тестами п`яти рахунків № Т\БП-43560 від 07.08.2012 р., № Т\БП-4399 від 10.08.2012 р., № Т\БП-46124 від 04.09.2012 р., № Т\БП-46443 від 07.09.2012 р„ Т`БП-46956 від 13.09.2012 р. - виконані самим ОСОБА_4 . Підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Виписав оператор» у вище викладених рахунках виконані самим ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, кваліфікуються за ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та вважає, що є всі підстави передбачені ст. 49 КК України для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а відтак кримінальне провадження № 12013040680001364 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України підлягає закриттю.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду потерпілий в судове засідання свого представника не направив, заяв чи клопотань до суду не надходило. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Отже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України на момент його вчинення є злочином середньої тяжкості, а на момент розгляду справи - нетяжким злочином.

Також, суд звертає увагу на приписи ч. 1 ст. 5 КК України, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла як на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час розгляду клопотання, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

При цьому згідно ч. 2 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно обставин, які викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення було вчинено у період з 23 серпня 2012 року по 13 вересня 2012 року.

Визначений ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 13 вересня 2017 року, протягом цього строку ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не скоював, від суду не ухилявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021року по справі № 552/5595/18 наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаною особою свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї виниу вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, Суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо заявленого потерпілим ТОВ НВП «Біопром-Б» цивільного позову суд зазначає наступне.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Із системного аналізу КПК України та КК України слідує, що передбачений ст.. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілого на таке звільнення, а також про те, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі 49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду (постанова Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №204/2626/21).

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ТОВ НВП «Біопром-Б» цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди до ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає цивільному позивачу пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 280, 281, 284, 285, 286,288, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12013040680001364 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2013 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ТОВ НВП «Біопром-Б» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ТОВ НВП «Біопром-Б» право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1