Рішення

від 25.12.2023 по справі 737/484/23

КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 737/484/23

Провадження № 2/737/162/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Решітько А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі із викладенням її змісту,

інший учасник справи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Куликівської селищної ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7422755100:01:005:0009, площею 0,0193 га, яка розташована на території Куликівської селищної ради за адресою АДРЕСА_1 , із викладенням змісту угоди.

Позовну заяву мотивовано тим, що 19 січня 2010 року між ОСОБА_1 та Куликівською селищною радою укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець Куликівська селищна рада передає, а орендар ОСОБА_1 приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0193га,яка розташованана територіїКуликівської селищноїради заадресою АДРЕСА_1 , строком на 5 років.

Договір був зареєстрований у «Куликівському районному відділі регіональної філії ДП ЦДЗК 19 січня 2010 року за №041083500001.

Відповідно до п. 8 Договору оренди землі від 19.01.2010 після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

08.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Куликівської селищної ради з проханням розглянути заяву про продовження договору оренди землі від 19.01.2010, користуючись переважним правом його поновлення на новий строк з додаванням відповідних документів, зокрема, проєкту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. На заяву ОСОБА_1 від Куликівської селищної ради жодних заперечинь чи зауважень не надходило до моменту сесії ради 28.01.2020 року.

Рішенням 35 сесії Куликівської селищної ради від 28.01.2020 року позивачу було відмовлено у поновленні вказаного договору оренди землі.

Посилається на те, що позивачем було виконано всі умови договору в частині додержання строків звернення із заявою про поновлення договору оренди землі, земельна ділянка орендується позивачем більше 10 років, використовується і продовжує використовуватися за цільовим призначенням та з урахуванням вимог чинного законодавства, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача щодо неналежного виконання умов договору або ж порушень норм чинного законодавства.

Вважає, що є всі умови для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: орендар належно виконує всі обов`язки за договором оренди, до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до листа повідомлення додав проєкт додаткової угоди, орендар продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову у поновленні договору оренди.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, з доводами позивача не погоджується. Так, 19.01.2010 на підставі рішення 24 сесії Куликівської селищної ради п`ятого скликання від 30.12.2009, між ОСОБА_1 та Куликівською селищною радою було укладено договір оренди землі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №041083500001, кадастровий номер земельної ділянки 7422755100:01:005:0009, площа 0,0193 га в АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення 31 сесії Куликівської селищної ради шостого скликання від 25.03.2015 року дію вказаного договору оренди було продовжено на 5 років. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки було зареєстровано 08.04.2015 року.

08.11.2019 на адресу Куликівської селищної ради надійшла заява позивача про продовження договору оренди землі.

Оскільки відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядувнн в Україні» рішення ради приймаються на її пленарному засіданні, тому Куликівська селищна рада прийняла рішення від 28.01.2020 №997 «Про відмову в поновленні договору оренди землі ОСОБА_1 », яке оскаржувалося позивачем в судовому порядку. За результатами розгляду відповідного позову у справі №737/873/20 було ухвалено рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22.04.2021, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. За результатами апеляційного та касаційного оскарження було змінено мотивувальну частину рішення. На виконання рішення Куликівської селищної ради від 28.01.2020 №997 «Про відмову в поновленні договору оренди землі ОСОБА_1 », рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22.04.2021 по справі №737/873/20 та постанови Чернігівського апеляційного суду від 31.01.2022, було прийнято рішення Куликівської селищної ради від 23.02.2023 №815 «Про припинення права оренди земельної ділянки та договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_1 »

За результатами прийнятих рішень 27.07.2023 проведено реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки кадастровий номер 7422755100:01:005:0009, площа 0,0193 га, розташованої в АДРЕСА_1 , номер запису про інше речове право 9330042. Таким чином, відповідач вважає, що на даний час відсутні договірні відносини по первісному договору оренди між селищною радою та ОСОБА_1 , тому неможливо визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі за відсутності такого договору.

Крім того, за період часу з дати закінчення строку договору до моменту набрання судовим рішенням законної сили позивач не звертався до Куликівської селищної ради з відповідним клопотанням та проєктом додаткової угоди про поновлення договору та не надав доказів про добровільне виконання договірних відносин та сплату орендної плати.

Також відповідач вважає, що відбулася зміна площі та меж орендованої земельної ділянки, що саме по собі виключає можливість поновлення договору оренди землі на тих же умовах у разі не припинення права оренди.

Представник позивача надав відповідь на відзив, у якій зазначає, що категорично не погоджується із доводами відповідача, вважає відзив формальним та таким, який не спростовує норм чинного законодавства, зазначених в позові.

Стороною позивача оскаржувалося в судовому порядку рішення 35 сесії Куликівської селищної ради від 28.01.2020, яким було відмовлено позивачу у поновленні договору оренди.

Рішенням Верховного Суду від 22.03.2023 по справі №737/873/20 касаційну скаргу позивча було задоволено частково та змінено рішення судів попередніх інстанцій з викладенням мотивувальної частини рішень в редакцї постанови Верховного Суду.

Так, Верховний Суд в постанові від 22.03.2023 зазначив, що оскільки позивач вимог щодо визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту не заявляла, у позові належало відмовити у зв`язку із обранням неналежного способу захисту порушенного права, у зв`язку із чим позивач і звернулася до суду із вказаним позовом.

Також вважає, що рішення відповідача про припинення права оренди земельної длянки є передчасним, а тому протиправним, оскільки, відсутні підстави для розірвання договору, а розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку його умовами не передбачено.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги із підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши, що ОСОБА_1 продовжує користуватися данною земельною ділянкою, тобто фактично відносини оренди тривають, однак відповідач їй не виставляє рахунку за орендну плату, тому орендна плата позивачем не сплачується.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, у відзиві просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Заслухавши сторону позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в січні 2010 року між ОСОБА_1 та Куликівською селищною радою укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець Куликівська селищна рада передає, а орендар ОСОБА_1 приймає в строкове платне користування на 5 років земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0193га,розташовану натериторії Куликівськоїселищної радиза адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7422755100:01:005:0009 (а.с. 17-19).

Договором передбачено, що він набирає чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання - передачі. Договір було зареєстровано у Куликівському районному відділі регіональної філії ДП ЦДЗК 19 січня 2010 року за №041083500001.

Актом прийому-передачі земельної ділянки б/н Куликівська селищна рада передала ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0193 га для обслуговування малої архітектурної форми на території Куликівської селищної ради терміном на п`ять років (а.с. 20).

Додатковою угодою № 7 до договору оренди землі від 2010 року (зареєстрований 19 січня 2010 року за № 041083500001) від 25 березня 2015 року, пункт 2 договору оренди викладено в такій редакції: «В оренду передається земельна ділянка кадастровий номер 7422755100:01:005:0009, загальною площею 0,0193 га, у тому числі: забудовані землі - 0,0068 га, двір - 0,01255 га». Також було змінено п. 5 Договору (щодо нормативної грошової оцінки) та п. 9 викладено в новій редакції (щодо орендної плати) (а.с. 16).

Актом прийому-передачі земельної ділянки наданої в оренду від 25.03.2015 року Куликівська селищна рада передала, а ОСОБА_1 прийняла в оренду на 5 років земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі для розміщення малої архітектурної форми, загальною площею 0,0193 га, кадастровий номер 7422755100:01:005:0009 (а.с. 21).

Відповідні відомості було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де 08.04.2015 року було зареєстровано інше речове право (право оренди земельної ділянки) за №9330042, орендарем зазначено ОСОБА_1 (а.с. 13).

Бажаючи продовжити дію договору оренди землі від 19.01.2010 року ОСОБА_1 08.11.2019 року звернулась до Куликівської селищної ради із заявою про продовження договору оренди земельної ділянки від 19 січня 2010 року № 041083500001 на п`ятирічний строк.

Відповідно до рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Куликівської селищної ради від 28 січня 2020 року «Про відмову в поновленні договору оренди землі ОСОБА_1 » позивачу було відмовлено у поновленні договору оренди землі від 19 січня 2010 року, зареєстрованого у Куликівському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 січня 2010 року за №041083500001 (додаткова угода № 7 до договору оренди землі від 25 березня 2015 року, номер запису про інше речове право 9330042, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 08 квітня 2015 року, індексний номер витягу 36100771) щодо земельної ділянки площею 0,0193 га, кадастровий номер 7422755100:01:005:0009 (а.с. 24).

Вказане рішення Куликівської селищної ради оскаржувалося стороною позивача, однак не було скасоване в судовому порядку.

23.02.2023 року на 28 сесії восьмого скликання Куликівська селищна рада прийняла рішення №815 «Про припинення права оренди земельної ділянки та договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_1 », яким припинила право оренди земельної ділянки площею 0,0193 га з кадастровим номером 7422755100:01:005:0009 переданої в оренду ОСОБА_1 та припинила дію Договору оренди землі від 19.01.2010 року, укладеного між Куликівською селищною радою та ОСОБА_1 (а.с. 54).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди земельної ділянки) за №9330042 було здійснено 27.07.2023 на підставі постанови Чернігівського апеляційного суду за №737/873/20 від 31.01.2022, рішення Куликівської селищної ради №815 від 23.03.2023, рішення Куликівського районного суду Чернігівської області у справі №737/873/20 від 22.04.2021, постанови Верховного Суду у справі №737/873/20 від 22.03.2023 (а.с. 55).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Однією із істотних умов договору оренди землі є строк дії договору, закінчення якого спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Законодавець передбачає різні способи продовження строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для сторони договору необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці для досягнення бажаного результату утриматися від певних дій.

Так, частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі у редакції, чинній на час дії правовідносин) передбачено, що із закінченням строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час дії правовідносин) реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час дії правовідносин) передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Тобто для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час дії правовідносин), необхідна була наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №941/497/20 від 26.04.2022 року, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17.

Як уже вказувалось, частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час дії правовідносин) визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця надати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно до частини восьмої статті 33 вказаного Закону оформлення відповідних правовідносин сторін здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі.

Тож поновлення договору оренди землі в судовому порядку у передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час дії правовідносин) спосіб, вимагав укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк.

Правочин, на підставі якого здійснюється продовження орендних прав та обов`язків у силу загальних приписів ЦК України щодо порядку укладення, зміни та розірвання договорів має бути вчинений у тій самій формі, що й первісний договір оренди.

У випадку недосягнення сторонами згоди щодо укладення додаткової угоди спір про укладення такої угоди, зміни та розірвання первісного договору вирішується судом (статті 651, 652 ЦК України).

Позивач звернулася з цим позовом до Куликівської селищної ради через три роки після того, як 08.04.2020 сплинув визначений сторонами строк дії договору оренди землі, зазначивши підставами для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки те, що до закінчення строку дії договору нею повідомлено орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк та надано орендодавцю проєкт додаткової угоди. Втім, зміст додаткової угоди, яку позивач просить визнати укладеною у позовній заяві не викладено. До матеріалів справи долучено лише одну додаткову угоду №7 від 25.03.2015, яка підписана сторонами та відомості про яку внесено до Державного реєстру речових прав (а.с. 16). Жодних інших додаткових угод чи проєктів додаткових угод матеріали справи не містять.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19) викладено такий правовий висновок про належний спосіб захисту при вирішенні спору про поновлення договору оренди: «при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі», належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди саме із викладенням її змісту».

Водночас, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи тексту проєкту додаткової угоди до договору оренди землі, який за твердженням сторони позивача 08.11.2019 року було направлено до Куликівської селищної ради, суд не в змозі з`ясувати, чи передбачалися зміни умов договору, крім строку його дії, адже зміна умов договору у будь-якій частині виключає продовження договору з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час дії правовідносин), а за положеннями частини четвертої статті 33 Закону України «Про оренду землі» відсутність домовленостей щодо умов договору при їх зміні також виключає продовження договору оренди землі з підстав переважного права.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Таким чином, враховуючи, що позовна вимога полягає у визнанні укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки із викладенням її змісту, який повністю необхідно викласти у резолютивній частині рішення, проєкт додаткової угоди відсутній як у позовній заяві, так і в матеріалах справи, у задоволенні позову необхідно відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтями 12, 13, 141, 142, 255, 258, 259, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі із викладенням її змісту - відмовити.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2023 року.

Суддя Н. Ю. Рубаненко