Ухвала
від 05.01.2024 по справі 337/2849/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 05.01.2024 Справа № 337/2849/22

Єдиний унікальний № 337/2849/22

Провадження № 22-ц/807/292/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Саліан», ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Слєсарь О.В. про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від02.09.2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Саліан», ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Знято арешт знежитлового приміщення загальною площею 50,1 квадратних метрів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 5409323101); нежилого приміщення загальною площею 59,8 (п`ятдесят дев`ять цілих вісім десятих) квадратних метрів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний № 3934601); квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний № 180250); квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний № 21882178), що належить ОСОБА_3 , та скасовано заборону здійснювати відчуження будь - яким чином, а також передавати його в найм (оренду), позичку, заставу (іпотеку).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357ЦПКУкраїни та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Саліан», ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

В порядку статті 278ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359ЦПКУкраїни учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А.Онищенко

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.01.2024
Оприлюднено08.01.2024
Номер документу116127488
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —337/2849/22

Постанова від 21.02.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Постанова від 21.02.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Кучерук І. Г.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 27.09.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Постанова від 27.09.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні