Ухвала

від 15.11.2007 по справі 18/315пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа

№ 18/315пн.

Суддя Лісовицький Є.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю

магазину “Птиця”, м. Луганськ

до  ОСОБА_1, м. Луганськ

про  спонукання виконати певні дії

та зустрічним позовом про виплату належної вартості

частини майна

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу

про зобов'язання вибулого учасника товариства ОСОБА_1 виконати рішення

загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю магазин

“Птиця”, протокол № 2007/2 від 21.05.2007 й одержати вартість частини майна

товариства пропорційну його частині в статутному капіталі у сумі 204 474 грн.

(без урахування обов'язкових податків та зборів).

Відповідачем заявлено зустрічний

позов з вимогою виплатити пропорційну вартість частини майна у статутному

капіталі позивача.

Позивачем подано доповнення до

позову у якому він змінює предмет позову та просить суд зобов'язати відповідача

отримати належну частку у сумі 180187 грн.

Заперечення відповідача проти

первісного позову ґрунтуються на тому, що він вважає запропоновану йому

вартість частки суттєво заниженою за рахунок заниження вартості майна позивача,

тому ним заявлено клопотання про призначення експертизи по визначенню дійсної

ринкової вартості майна, що належить ТОВ магазину «Птиця».

Ухвалою суду від 28.08.07

клопотання відповідача задоволено.

Призначено експертизу з оцінки

нерухомого майна ТОВ Магазин «Птиця»проведення якої доручено судовому експерту

Єрмилі Валерію Вікторовичу (ТОВ «Лунінг», 91055, м. Луганськ, вул. Леніна,

11/7) на вирішення експертизи поставлено питання:

яка реальна ринкова вартість

наступного нерухомого майна:

АДРЕСА_1:

вбудоване нежитлове приміщення № 43 пл. 662,7 кв. м., підвальне нежитлове

приміщення № 51 пл. 79,4 кв.м. - загальною пл. 742,1 кв. м;

АДРЕСА_2:

нежитлові приміщення загальною пл. 387,3 кв. м, які складаються із підвалу і

1-го поверху магазина А'-2, прибудови А'-І, складу А-1, тамбуру а, підвалу пд.

і сараю Б і нежитлові приміщення загальною пл. 395,2 кв. м, що складаються із

2-го поверху магазину А'-2, пл. 165,8 кв. м і частини будівлі поліклініки А-2

пл. 229,4 кв. м;

АДРЕСА_3,

об'єкт нерухомості, що складається із будівлі магазину літ. Д-1 з підвалом пд.,

прибудови літ. Д'-І, входом в підвал літ.д і сенями літ. д , загальною пл.

183,2 кв. м., прийом стеклотари літ. А-1, загальною пл. 73,4 кв. м, підвалу

літ. П, зливної ями літ Я, уборної літ У, сараїв літ В, Ж, З, котельної літ. Е,

огорожі № 1-2, замощення І.

Призначено експертизу з оцінки

транспортних засобів, що належать ТОВ Магазин «Птиця», проведення якої доручено

експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту

судових експертиз (м. Луганськ, вул. Оборонна, 112-а) на вирішення експертизи

поставлено питання:

яка реальна ринкова вартість

транспортних засобів:

- автомобіля ИЖ 2717-90 держномер

НОМЕР_1;

- напівпричепу держномер НОМЕР_2;

- напівпричепу ОДАЗ 97725 держ.

номер НОМЕР_3.

Провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшов лист

судового експерта В.В.Єрмоли № 144 від 05.11.07 у якому він просить надати

допомогу в отриманні від власника майна документів технічної інвентаризації

(плани БТІ) на об'єкти нерухомості: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.,

правовстановлюючі документи на них, а також документи на земельні ділянки за

зазначеними адресами.

Також експертом заявлено клопотання

про призначення дати і часу проведення дослідження експертом даних об'єктів

нерухомості.

Дане клопотання експерта підлягає

задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для виконання експертизи

і з метою усунення непорозумінь при проведенні дослідження об'єктів, що

підлягають оцінці, слід встановити дату та час проведення дослідження.

За таких підстав провадження у

справі слід поновити та зобов'язати позивача виконати дії, необхідні для

проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.79, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Зобов'язати товариство з обмеженою

відповідальністю магазин “Птиця” в строк до 27.11.07 надати  судовому експерту В.В.Єрмолі (АДРЕСА_4)

документи технічної інвентаризації (плани БТІ) на об'єкти нерухомості: АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2; АДРЕСА_3., правовстановлюючі документи на них, а також

документи на земельні ділянки за зазначеними адресами.

3.          Встановити дату та час проведення

дослідження: на об'єкт нерухомості: АДРЕСА_1 -04.12.07 об 10 годині;

на об'єкт нерухомості: АДРЕСА_2

-04.12.07 об 11 годині;

на об'єкт нерухомості: АДРЕСА_3

-04.12.07 об 12 годині.

Зобов'язати товариство з обмеженою

відповідальністю магазин “Птиця” надати експерту можливість у зазначену дату та

час виконати необхідні дії по проведенню дослідження вказаних об'єктів

нерухомості, що належать позивачу.

4.  

Провадження у справі зупинити.

Суд попереджає сторони, що за

умисне невиконання вимог суду викладених у даній ухвалі  передбачена кримінальна відповідальність.

Суддя                                                                                           Є.А.

Лісовицький