Ухвала

від 04.01.2024 по справі 420/28992/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/28992/23

УХВАЛА

04 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44245840), Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області (вул. Пушкінська, 25, м.Одеса, 65000, код ЄДРПОУ 44245840), Управління містобудування землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеського району, Одеської області (проспект Незалежності, буд. 9, м.Біляївка, Одеська область, 67600, код ЄДРПОУ 40203964) за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області, Управління містобудування землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеського району, Одеської області за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) відповідно до положень ст. 262 КАС України.

Однак до суду не надійшов від Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 1, 2, 3, 4 ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі викликати свідків.

Оскільки у суду виникла необхідність для отримання відзиву на позовну задля з`ясування всіх фактичних обставин справи, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті та ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даному випадку, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, а також продовження строку підготовчого судового засідання на 30 днів з ініціативи суду.

.Керуючись ст. 12, 248, 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44245840), Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області (вул. Пушкінська, 25, м.Одеса, 65000, код ЄДРПОУ 44245840), Управління містобудування землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеського району, Одеської області (проспект Незалежності, буд. 9, м.Біляївка, Одеська область, 67600, код ЄДРПОУ 40203964) за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.01.2024 року о 12:00 год. в залі судового засідання №11 Одеського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка