У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
«08» січня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2023 року,
в с т а н о в и в :
04 січня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2023 року, якою відмовленоу задоволенніскарги ОСОБА_2 на незаконнезатримання.
Слідчим суддю встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на його незаконне затримання в порядку ст. 208 КПК України. В обґрунтування скарги вказав, що 18 серпня 2022 року він був незаконно затриманий та побитий співробітниками СБУ.
04 січня 2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22022150000000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що питання законності затримання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, могло бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
На зазначене рішення заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Проте,законом непередбачена можливістьоскарження ухвалислідчого судді про відмову у задоволенні скарги щодо обґрунтованості затримання.
Таким чином, апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, апелянту слід відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити увідкритті апеляційногопровадження заапеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2023 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Миколаївський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.01.2024 |
Оприлюднено | 09.01.2024 |
Номер документу | 116137351 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування інші скарги |
Кримінальне
Миколаївський апеляційний суд
Фаріонова О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні