Ухвала

від 08.01.2024 по справі 619/5518/20

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 619/5518/20

Провадження № 2/535/85/24

УХВАЛА

08 січня 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевськогорайонного судуПолтавської областіШолудько А.В.,розглянувши клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції у розгляді справи № 619/5518/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності на будинок, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа. Підготовче засідання у справі призначено на 14.00 год 10.01.2024 у залі суду Котелевського районного суду Полтавської області.

08.01.2024 до суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Ольги Іванівни про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява представника позивача адвоката Іванової О.І. про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції подана не через підсистему «Електронний суд», вимоги ч. 6 ст. 14 ЦПК України заявником не виконані, як не виконано і вимоги ч. 1 ст. 183 ЦПК України (в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету), докази надіслання (надання) вказаного клопотання іншим учасникам справи суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 14, 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Ольги Іванівни про участь у режимі відеоконференції у розгляді справи № 619/5518/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності на будинок, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько