Ухвала

від 03.01.2024 по справі 607/19800/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2024 Справа №607/19800/23

03 січня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тернопільський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Магдич О.О., звернулася до суду із заявою, в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її сином.

В обгрунтування заяви заявник вказує, що 08 листопада 1970 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 . Від даного шлюбу в них народилося двоє синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 21 березня 2001 року ОСОБА_7 змінив своє прізвище на « ОСОБА_8 ». Вона є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У лютому 2022 року обоє синів добровольцями вступили до складу Збройних Сил України. Син ОСОБА_9 ніс службу у військовій частині НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, внаслідок мінометного обстрілу син ОСОБА_9 загинув. Вона звернулася до Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця. Однак, подані нею документи були повернуті на доопрацювання, оскільки існують розбіжності у написанні її прізвища та вродженого прізвища її померлого сина. Вказані розбіжності викликані різним написанням прізвища у свідоцтві про народження сина, зокрема у свідоцтві про народження сина, його прізвище та батьків помилково зазначено як « ОСОБА_10 », замість « ОСОБА_10 ». Водночас, у документах, що посвідчують особу її прізвище зазначено як « ОСОБА_10 ». Вона зверталася до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану з метою внесення виправлень до актового запису про народження сина. Однак, отримала відмову у внесенні таких виправлень. Наявність вказаних розбіжностей у написанні її прізвища « ОСОБА_10 » та родового прізвища її сина « ОСОБА_10 » в актових записах про народження ставить під сумнів факт їх родинних відносин, вона не має змоги документально довести вказаний факт, а саме, що загиблий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином. Вказані розбіжності у документах, позбавляють її можливості реалізувати право на отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого воїна.

Посилаючись на наведене, просить задовольнити заяву.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Залучено до участі у справі, в якості заінтересованої особи Тернопільський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

17 листопада 2023 року від представника Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У вказаному клопотанні представник заінтересованої особи вказує, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, звертаючись до суду із вказаною заявою, визначаючи мету встановлення вказаного факту, заявник посилається на необхідність реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відтак наявний спір про право. Таким чином, вказані правовідносини є спором про встановлення такого факту, який виключно пов`язаний з наступним вирішення спору про право, зокрема про право на отримання виплат, передбачених нормами постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168, а тому не може розглядатися у порядку окремого провадження.

Зазначає, що у даних правовідносинах необхідно врахувати правову мету звернення заявника до суду, яка полягає у захисті її соціальних прав як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення. Відтак, є недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні в порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим. Водночас, метою встановлення даних фактів, про що зазначає сама заявник, є необхідність в оформленні відповідних документів для отримання одноразової грошової допомоги за загибель ОСОБА_11 , тобто щодо набуття пільг, в тому числі передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, на публічно-правові спори, у тому числі на спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин. Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Посилаючись на наведене, просить закрити провадження у справі.

05 грудня 2023 року представником Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки подано аналогічне клопотання про закриття провадження у справі з тих самих підстав.

06 грудня 2023 року представник заявника адвокат Магдич О.О. подала заяву про зміну підстав заяви, до якої долучено заяву про встановлення факту перебування в родинних відносинах в новій редакції.

Згідно поданої заяви заявник вказує іншу мету встановлення факту родинних відносин, а саме оформлення спадкових прав. Вказує, що вона звернулась до Першої тернопільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та оформлення своїх спадкових прав після смерті сина. Крім неї спадщину після смерті сина прийняла його дружина ОСОБА_2 . Однак, в оформленні спадкових прав після смерті сина виникли труднощі, які викликані різним написанням прізвища у свідоцтві про народження сина, зокрема у свідоцтві про народження сина, його прізвище та батьків помилково зазначено як « ОСОБА_10 », замість « ОСОБА_10 ». Водночас, у документах, що посвідчують особу її прізвище зазначено як « ОСОБА_10 ». Вона зверталася до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану з метою внесення виправлень до актового запису про народження сина. Однак, отримала відмову у внесенні таких виправлень. Наявність вказаних розбіжностей у написанні її прізвища « ОСОБА_10 » та родового прізвища її сина « ОСОБА_10 » в актових записах про народження ставить під сумнів факт їх родинних відносин. Вказані розбіжності у документах, позбавляють її можливості оформити спадкові права. Іншого порядку підтвердити такий факт не має. Спору між спадкоємцями щодо спадкового майна не має.

Посилаючись на наведене, просила задовольнити заяву.

Заявник ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена належним чином. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена належним чином. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 , з врахуванням заяви про зміну підстав поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та вказаної заяви у новій редакції, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином та сином її покійного чоловіка ОСОБА_4 .

При цьому, метою встановлення даного факту заявник зазначає реалізацію своїх спадкових прав після смерті сина шляхом оформлення спадкових прав. Вказує, що через наявність розбіжностей у написанні її прізвища та родового прізвища її сина вона позбавлена такої можливості.

Судом встановлено, що вимоги заявника у даній справі пов`язані з цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, заявлені саме у зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища та прізвища її померлого сина, які впливають на підтвердження факту їх родинних відносин.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін; спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

При цьому, твердження заінтересованої особи про те, що між ними фактично виник спір про право з приводу права на отримання заявником одноразової грошової допомоги, є безпідставними, оскільки заявник до початку судового розгляду, керуючись вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України, змінив підстави поданої заяви, зазначивши, що встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадкових прав після смерті сина, а не для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю військовослужбовця, що також свідчить про відсутність спору про право у даному випадку

Спір між заявником та іншим спадкоємцем, який прийняв спадщину, відсутній.

Враховуючи зміст заявлених вимог, суб`єктний склад учасників правовідносин, мету звернення до суду заявника та наслідки встановлення факту, який просить встановити заявник, для реалізації нею своїх спадкових (майнових) прав, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку цивільного судочинства.

За своїм предметом та правовими наслідками заявлені вимоги пов`язані з приватно-правовими відносинами заявника, зокрема щодо оформлення права на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця (її сина), а отже, не можуть не підлягати вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Справи про встановлення юридичних фактів, зокрема родинних відносин з метою оформлення спадкових прав підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, наявність заяви про зміну підстав заявлених вимог, доводи Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо наявності в цій справі спору про право та необхідності її розгляду за правилами адміністративного судочинства є необґрунтованими.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тернопільський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261, 294, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тернопільський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 03 січня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька