Ухвала
від 08.01.2024 по справі 461/666/23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/666/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.

Провадження № 22-ц/811/12/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П.,Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буляндри Христини Володимирівни на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування шкоди, стягнення пені, інфляційних витрат, та трьох відсотків річних,-

у х в а л и в:

Оскаржуваним додатковим рішенням клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування шкоди, стягнення пені, інфляційних витрат, та трьох відсотків річних,-- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (код ЄДРПОУ 13809430) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 ( п`ять тисяч) грн.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Буляндра Христина Володимирівна оскаржила таке в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимогЦПК Українищодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить такий поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення суду отримала 01.12.2023 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, судове рішення в день його складення скаржнику не вручалось та було отримано 01.12.2023 року на електронну пошту.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3ст. 129 Конституції Україниє забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.368,369ЦПК України розглядаєтьсябез повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст.12,354,356,359,360,361,368,369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Буляндрі Христині Володимирівні строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буляндри Христини Володимирівни на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №461/666/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від29 червня 2023 року № 3200-IX«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до приписів частини 9 статті 43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Розглядсправи проводити без повідомлення учасників справи,відповідно до вимогст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено09.01.2024
Номер документу116146580
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них

Судовий реєстр по справі —461/666/23

Постанова від 23.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Постанова від 23.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Рішення від 28.11.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мироненко Л. Д.

Рішення від 15.11.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мироненко Л. Д.

Рішення від 15.11.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мироненко Л. Д.

Ухвала від 22.08.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мироненко Л. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні