Ухвала

від 08.01.2024 по справі 752/6166/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2024 р. Справа№ 752/6166/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи

на рішення Господарського суду Київської області

від 07.07.2021 (повний текст складено 16.08.2021, суддя Лопатін А.В.)

у справі №752/6166/17

за позовом ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Київгума" арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

до 1. Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко Оксани Сергіївни,

2. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича,

3. ОСОБА_2 ,

4. ОСОБА_3 ,

5. ОСОБА_4 ,

6. ОСОБА_5 ,

7. ОСОБА_6 ,

8. ОСОБА_6 ,

9. Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Закрите акціонерне товариство "Київгума" (далі - ЗАТ "Київгума") в особі ліквідатора Кудляка Є.В. звернулось в суд з позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на об`єкти незавершеного будівництва (розташовані за адресою: АДРЕСА_1).

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021, відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2021, ОСОБА_1 15 березня 2023 року звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021, скасувати рішення суду першої інстанції від 17.07.2021, прийняти нове рішення про задоволення позову ЗАТ "Київгума" повністю.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що про оскаржуване рішення ОСОБА_1 довідався у березні 2023 року після отримання повного тексту постанови суду касаційної інстанції у справі № 752/26843/17 від 25.01.2023. За висновком ОСОБА_1 , незважаючи на суттєвий пропуск строку апеляційного оскарження, апелянт має право на поновлення цього строку, який пропущений не з його вини, а внаслідок об`єктивних обставин.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржене рішення суду ухвалене 17.07.2021, повний текст складено - 16.08.2021, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 05.09.2021.

Апеляційна скарга подана 15.03.2023, тобто ОСОБА_1 пропустив встановлений статтею 256 ГПК України двадцятиденний строк на звернення із апеляційною скаргою.

У клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що про рішення суду він довідався у березні 2023 року після отримання повного тексту постанови суду касаційної інстанції у справі № 752/26843/17 від 25.01.2023, втім ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження такої фактичної обставини.

Колегія суддів зазначає, що клопотання не містить посилань на дату отримання (ознайомлення із текстом) судового рішення від 25.01.2023 у справі № 752/26843/17, а до матеріалів апеляційної скарги не додане судове рішення як доказ, на який скаржник посилається в обґрунтування поважності пропуску процесуального строку.

Разом з тим, одне лише посилання у клопотанні на наявність об`єктивних обставин, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження, без їх конкретизації, ненадання доказів на підтвердження існування таких об`єктивних обставин, унеможливлює зробити висновок про поважність причин пропуску процесуального строку.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання про поновлення процесуального строку - строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2021 у справі № 752/6166/17 залишити без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 право подати заяву із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали підписаний 08.01.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков