Ухвала
від 08.01.2024 по справі 925/1311/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"08" січня 2024 р. Справа№ 925/1311/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Імпульс Україна»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023 (повне судове рішення складено та підписано 15.11.2023.)

у справі № 925/1311/23 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ладижинської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Імпульс Україна»

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави у особі Ладижинської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Імпульс Україна» з вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 03.04.2019 б/н укладеного щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7124383700:02:000:1624, площею 53,0383 га, розташованої в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Колодисте, та зареєстрованого 12.04.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право №31238114), а також про відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023 позов задоволено повністю. Вирішено розірвати на майбутнє, з моменту набрання рішенням суду законної сили - договір оренди земельної ділянки площею 53,0383 га (кадастровий номер - 7124383700:02:000:1624), яка знаходиться в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Колодисте від 03.04.2019, укладений між Черкаською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Імпульс Україна», який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2019 (номер запису про інше речове право 31238114); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Імпульс Україна» на користь Черкаської обласної прокуратури - 2 484 грн витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Імпульс Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023 у справі № 925/1311/23 скасувати, позов прокурора залишити без розгляду.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Імпульс Україна» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023 у справі № 925/1311/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1311/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Імпульс Україна» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/1311/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1311/23.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд», складає 3 220, 80 грн та розраховується наступним чином: 2 684, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за немайнову вимогу) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3 220, 80 грн.

Отже, загальна сума судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 3 220, 80 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію про сплату № 2746-7169-2449-2148 від 12.12.2023 на суму 2 684, 00 грн.

За таких обставин наведених вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Імпульс Україна» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023 у справі № 925/1311/23 підлягає залишенню без руху для надання можливості скаржнику доплатити 536, 80 грн судового збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Імпульс Україна» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023 у справі № 925/1311/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Імпульс Україна», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено09.01.2024
Номер документу116146973
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про припинення права користування земельною ділянкою щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —925/1311/23

Постанова від 17.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 25.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Судовий наказ від 24.05.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Постанова від 17.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні