Рішення

від 08.01.2024 по справі 903/1110/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 січня 2024 року Справа № 903/1110/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу № 903/1110/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер», м. Нововолинськ, Володимирського району, Волинської області

до Іваничівської селищної ради, смт. Іваничі, Володимирського району, Волинської області

про стягнення 51229,82 грн.,

в с т а н о в и в:

26.10.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 25.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер, в якій товариство просить стягнути з Іваничівської селищної ради на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 51229,82 грн., з них: 7198,30 грн. процентів річних; 44031,52 грн. збитків, завданих інфляцією, а також 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 31.10.2023 було залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер; постановлено встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Полімер строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; письмових пояснень, в яких обгрунтувати, посилаючись на умови договору, у які строки відповідач брав зобов`язання оплатити виконані роботи; чому саме з 25.10.2020 позивач вважає, що настало прострочення платежу; розрахунку суми заборгованості за період з 25.10.2020 по 31.05.2023, за який позивач нараховує проценти річних та збитки, завдані інфляцією; письмових пояснень про те, чи оплачував відповідач виконані роботи.

09.11.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2023.

Ухвалою суду від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

01.12.2023 відповідач надіслав відзив на позов, у якому позову не визнає, просить у його задоволенні відмовити.

08.12.2023 позивач надіслав відповідь на відзив, у якій із запереченнями відповідача не погоджується, просить задовольнити позов.

25.12.2023 відповідач надіслав заперечення в порядку ст.167 ГПК України, у яких просить постановити рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

06.12.2019 між Іваничівською селищною радою в особі голови Войтюка Федора Васильовича (надалі - замовник, відповідач) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімер» в особі директора Коптюка С.А. (надалі - виконавець, позивач) - з іншої сторони укладено договір №720 (надалі - договір).

11.12.2019 сторонами укладено додаткову угоду №1.

Згідно з п.п. 1.1., 1.3. договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню будівництва спортивного комплексу (відкритих площинних споруд) у смт. Іваничі Іваничівського району.

Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. договору договірна ціна робіт, що доручені для виконання виконавцю складає 1254551,00 грн.

Згідно з п. 5.2. договору замовник проводить розрахунки за виконані роботи на підставі довідки вартості виконаних робіт (форма КБ-3) та актів виконаних робіт (форма КБ-2) не пізніше 10 днів після підписання уповноваженими представниками сторін.

Як зазначив Господарський суд Волинської області в рішенні від 21.02.2023 у справі №903/250/22, з боку замовника жодних зауважень з приводу кількості чи якості наданих послуг щодо актів за грудень 2019 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на суму 324636,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 16232,00 грн.; за грудень 2019 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на суму 629855,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 31493,00 грн. не надходило. Акти здачі виконаних робіт (за винятком акта за грудень 2019 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на суму 239774,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 11989,00 грн.) були підписані відповідачем без жодних застережень, що свідчить про належне прийняття останнім наданих послуг; акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2019 року вартістю 239774 грн. підписаний виконавцем в особі директора Коптюка С. А. та скріплений печаткою ТОВ «Полімер» (позивачем у справі), а також підписаний інженером технічного нагляду ОСОБА_1 та скріплений його печаткою; враховуючи, що акти за грудень 2019 в розмірі 324636,00 грн. та за грудень 2019 в розмірі 629855,00 грн. оплачені відповідачем повністю, а предметом спору є стягнення боргу тільки за актом за грудень 2019 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на суму 239774,00 грн., однак судом до уваги береться та обставина, що перевищення виконаних робіт здійснено по трьох актах, тому у задоволенні 147470,00 грн слід відмовити, як таких, що заявлені безпідставно.

Таким чином, обставини щодо виконання робіт на підставі договору №720 від 06.12.2019 за актами за грудень 2019 в розмірі 324636,00 грн., за грудень 2019 в розмірі 629855,00 грн., за грудень 2019 на суму 239774,00 грн. встановлені рішенням Господарського суду Волинської області від 21.02.2023 у справі №903/250/22 та не підлягають доведенню в силу положення ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У позовній заяві позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 7198,30 грн. процентів річних, 44031,52 грн. збитків, завданих інфляцією, посилаючись на прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати за виконані роботи на підставі акту за грудень 2019. Проценти річних та збитки, завдані інфляцією, позивач обчислює від суми заборгованості у розмірі 92304 грн. за період з 25.10.2020 по 31.05.2023.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За погодженням сторін (п. 5.2. договору) замовник був зобов`язаний провести розрахунки за виконані роботи на підставі довідки вартості виконаних робіт (форма КБ-3) та актів виконаних робіт (форма КБ-2) не пізніше 10 днів після підписання уповноваженими представниками сторін.

Для застосування наведеної норми ч.2 ст.625 ЦК України, а саме: нарахування інфляційних та процентів річних від простроченої суми необхідно встановити не тільки факт прострочення та розмір простроченого боргу, але й чіткі дати початку та закінчення прострочення відповідної конкретної суми боргу, оскільки лише саме за цей період прострочення у кредитора є право на нарахування боржнику вищевказаних інфляційних та річних на цю суму боргу.

Початок прострочення позивач визначає з 25.10.2023, посилаючись на те, що це є строк за останніх три роки до подачі позовної заяви.

Разом з цим, у поясненнях від 08.11.2023 позивач посилається на те, що акт форми Кб-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року був підписаний у грудні 2019 року, а також зазначає, що точна дата місяця грудня 2019 року в акті не вказана, а тому відповідно до умов п.5.2. договору розрахунки за ним повинні бути здійснені не пізніше 11.01.2020, тобто не пізніше наступного календарного місяця після підписання акту.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження своїх вимог чи заперечень сторона подає докази.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін.

Жодних доказів, які б свідчили про те, що акт форми Кб-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 був підписаний у грудні 2019 року, позивач суду не надав.

Позивач не навів чітких дат, з якими можна пов`язати настання початку прострочення виконання зобов`язання відповідачем, що унеможливлює задоволення його позовних вимог.

Не пізніше 11.01.2020 мали бути здійснені розрахунки за умови, якби акт за грудень був підписаний у грудні, проте позивач цього факту у процесі судового розгляду не довів.

Позивач до позовної заяви про стягнення з відповідача процентів річних та інфляційних взагалі не приєднав акту форми Кб-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019, що дало б змогу суду проаналізувати цей акт на предмет визначення дати його підписання.

У рішенні від 21.02.2023 у справі №903/250/22, на яке посилається позивач, Господарський суд Волинської області встановив лише факт виконання робіт на підставі акту за грудень 2019 року, проте у рішенні не наведено фактів на підтвердження того, коли був підписаний акт, не вказав дати його підписання.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 7198,30 грн. процентів річних, 44031,52 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 25.10.2020 по 31.05.2023, не підлягає до задоволення.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову витрати, пов`язані з оплатою судового збору, витрати на професійну правничу допомогу на підставі ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 08.01.2024.

СуддяІ. О. Якушева