Рішення
від 12.12.2011 по справі 2-1832/11
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-1832/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

12 грудня 2011 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що вона на підставі розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 402 від 08 червня 2011 року є опікуном над неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір якої - ОСОБА_3 , відповідачка по справі, на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2011 року позбавлена батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а саме 100 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в суді позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що вона є опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2 . Матір дитини - ОСОБА_3 , позбавлена батьківських прав стосовно дочки і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідачка не має постійного місця роботи, а її дохід є нестабільним та мінливим, тому вона просить позов задоволити і стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про дату, місце і час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, від неї не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Суд вважає неявку відповідачки до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності, тобто вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 402 від 08 червня 2011 року є опікуном над неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір дитини - ОСОБА_3 , відповідачка по справі, на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2011 року позбавлена батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки. Відповідачка утриманням дитини не займається, будь-якої матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча є здоровою, працездатною, інших утриманців не має і може надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідачка є здоровою, працездатною, інших утриманців немає і доказів протилежного суду не надано, тому суд вважає, що вона може сплачувати аліменти, а отже позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідачки належить стягнути і судові витрати (судовий збір), як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295, 367 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, ст.ст.166, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - позов задоволити повністю. позов задоволено повністю

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки с.Гнатівка Млинівського району Рівненської області, не працюючої на користь:

- ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 (сто) гривень щомісячно, починаючи з 19 серпня 2011 року і до повноліття дитини;

- на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 833017, код ЄДПОУ 22586549, код доходів 22030001, Банк ГУ ДКУ в Рівненській області, код ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.

Дата ухвалення рішення12.12.2011
Оприлюднено10.01.2024
Номер документу116150682
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення аліментів

Судовий реєстр по справі —2-1832/11

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Будзан Л. Д.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Петров Д. В.

Рішення від 12.12.2011

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Остапчук Л.В.

Ухвала від 31.07.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні