Ухвала
від 08.01.2024 по справі 160/19793/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2024 рокуСправа №160/19793/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/19793/23,

установив:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

18 вересня 2023 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання, в якому вони просили поновити строк та прийняти вказаний відзив до розгляду.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення права відповідача щодо виконання процесуального обов`язку та виконання вимог ухвали суду, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 КАС України суд

ухвалив:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/19793/23 задовольнити.

Поновити строк для подачі відзиву на позов та прийняти до розгляду відзив на позов, поданий Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в адміністративній справі №160/19793/23.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено10.01.2024
Номер документу116152506
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо гарантування вкладів фізичних осіб

Судовий реєстр по справі —160/19793/23

Постанова від 14.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 31.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Рішення від 18.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 16.08.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні