Ухвала
від 08.01.2024 по справі 320/9738/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 січня 2024 року Київ № 320/9738/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся 25.03.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 14.03.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-14-000598-a, який оприлюднено в електронній системі закупівель 17.03.2023.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 скасовано ухвалу від 05.05.2023, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ця справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Шевченко А.В.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У якості третьої особи позивачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Бєрсєркєр» та подано заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєрсєркєр» як переможця відкритих торгів.

У матеріалах справи містяться докази надсилання 24.03.2023, зокрема до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєрсєркєр» копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 73-74).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 320/9738/23 прийняти до свого провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бєрсєркєр» (код ЄДРПОУ: 42338152; місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8).

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7.1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєрсєркєр» протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- належним чином засвідчені копії спірної тендерної документації.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяШевченко А.В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено10.01.2024
Номер документу116153671
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —320/9738/23

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Шевченко А.В.

Постанова від 18.09.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 05.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 05.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 19.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 05.05.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Шевченко А.В.

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Шевченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні