Ухвала

від 08.01.2024 по справі 480/12669/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2024 року Справа № 480/12669/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за за позовом Селянського (фермерське) господарства Кривозуб Світлани Іванівни до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство Кривозуб Світлани Іванівни звернулось з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 04 січня 2022 року № 4-кп Про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 29.09.2023 №28523/6/99-00-06-01-01-06 про залишення скарги без розгляду у частині оскарження рішення у формі наказу ГУ ДПС у Сумській області від 04.01.2022 №4-кп Про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 02.11.2023 №32940/6/99-00-06-01-01-06 у частині прийнятого рішення про відмову в задоволенні вимог скарги від 05 вересня 2023 року №114 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Сумській області: №559218280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок па додану вартість в розмірі 977 286,25 грн; - № 559618280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 107 461,84 грн; №559418280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 138 788,34 грн; - № 559518280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 1360,00 грн; № 558818280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем екологічний податок в розмірі 37 762,65 грн; №559218280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем адміністративні штрафи в розмірі 433 500 грн; №557618282405 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем адміністративний штраф в розмірі 1020,00 грн; №558018282405 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 21 931,98 грн; №55781.8282405 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок па доходи фізичних осіб в розмірі 358 409,07 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач 20.12.2023 засобами поштового зв`язку надіслав заяву №117 про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої заявлені нові вимоги до ГУ ДПС в Сумській області та у заяві додатково просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 05.12.2023 №2574/18-28-13-02-01 за підписом в.о. начальника Артема Снєжко, яким повідомлено про прийняте рішення, - здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Селянського (фермерського) господарства Кривозуб Світлани Іванівни код ЄДРГІОУ 30032953;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 05 грудня 2023 року №0005982-1302-18-28, якою повідомлено керівникові СФГ Кривозуб С.І. про те, що станом на 04 грудня 2023 року сума його податкового боргу становить 1192172,46 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2023 заяву про збільшення позовних вимог від 20.12.2023 залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем, в установлений строк, було усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, строки подання заяви від 20.12.2023 (із доказами усунення недоліків), суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача від 20.12.2023 про збільшення позовних вимог до розгляду.

Крім того, позивачем подано заяву від 20.12.2023 №116, згідно якої просить об`єднати позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 05.12.2023 № 2574/18-28-13-02-01 за підписом в.о. начальника Артема Снєжко, яким повідомлено про прийняте рішення, - здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Селянського (фермерського) господарства Кривозуб Світлани Іванівни код ЄДРГІОУ 30032953; податкову вимогу від 05 грудня 2023 року № 0005982-1302-18-28, якою повідомлено керівникові СФГ ОСОБА_1 про те, що станом на 04 грудня 2023 року сума його податкового боргу становить 1192 172,46 грн, в одне провадження із первісними позовними вимогами при розгляді справи №480/12669/23.

Дослідивши клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, суд відмовляє у його задоволенні та зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно ч.ч. 6, 7 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження заявлені в адміністративному позові та заяві про збільшення позовних вимог в цьому випадку ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки предмети заявлених позовних вимог є різні.

При цьому, положення ст. 172 КАС України не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. Крім того, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог ст. 172 КАС України, суд не вбачає підстав для об`єднання позовів в одне провадження у зв`язку із чим у задоволенні клопотання позивача про об`єднання збільшених позовних вимог із первісними заявленими вимогами при зверненні до суду, суд відмовляє.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спільний розгляд позовних вимог, заявлених у даній адміністративній справі як у позові, так і у заяві про збільшення позовних вимог, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства, суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги у справі №480/12669/23.

Зокрема, суд вважає за необхідне виділити в окреме самостійне провадження заявлені в заяві про збільшення позовних вимог від 20.12.2023 №117 позовні вимоги до Головного управління ДПС України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 05.12.2023 №2574/18-28-13-02-01 за підписом в.о. начальника Артема Снєжко, яким повідомлено про прийняте рішення, - здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Селянського (фермерського) господарства Кривозуб Світлани Іванівни код ЄДРГІОУ 30032953; визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 05 грудня 2023 року №0005982-1302-18-28, якою повідомлено керівникові СФГ ОСОБА_1 про те, що станом на 04 грудня 2023 року сума його податкового боргу становить 1192172,46 грн.

При цьому залишити у провадженні у межах адміністративної справи №480/12669/23 позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 04 січня 2022 року № 4-кп Про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_1 "; визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України від 29.09.2023 №28523/6/99-00-06-01-01-06 про залишення скарги без розгляду у частині оскарження рішення у формі наказу ГУ ДПС у Сумській області від 04.01.2022 №4-кп Про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_2 ; визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України від 02.11.2023 №32940/6/99-00-06-01-01-06 у частині прийнятого рішення про відмову в задоволенні вимог скарги від 05 вересня 2023 року №114 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Сумській області: №559218280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок па додану вартість в розмірі 977 286,25 грн; - № 559618280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 107 461,84 грн; №559418280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 138 788,34 грн; - № 559518280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 1360,00 грн; № 558818280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем екологічний податок в розмірі 37 762,65 грн; №559218280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем адміністративні штрафи в розмірі 433 500 грн; №557618282405 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем адміністративний штраф в розмірі 1020,00 грн; №558018282405 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 21 931,98 грн; №55781.8282405 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок па доходи фізичних осіб в розмірі 358 409,07 грн.

Керуючись ст.ст. 47, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Селянського (фермерське) господарства Кривозуб Світлани Іванівни від 20.12.2023 про збільшення позовних вимог по справі №480/12669/23 за позовом Селянського (фермерське) господарства Кривозуб Світлани Іванівни до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Селянського (фермерське) господарства Кривозуб Світлани Іванівни від 20.12.2023 №116 про об`єднання вимог в одне провадження - відмовити.

Позовні вимоги Селянського (фермерське) господарства Кривозуб Світлани Іванівни до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, заявлені у адміністративному позові про скасування наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 04.01.2022 № 4-кп, рішення ДПС України від 29.09.2023 №28523/6/99-00-06-01-01-06 про залишення скарги без розгляду, від 02.11.2023 №32940/6/99-00-06-01-01-06 у частині прийнятого рішення про відмову в задоволенні вимог скарги від 05 вересня 2023 року №114, а також збільшені позовні вимоги у заяві від 20.12.2023 із вимогами до ГУ ДПС в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 05.12.2023 №2574/18-28-13-02-01, визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 05 грудня 2023 року №0005982-1302-18-28 роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги, заявлені у заяві від 20.12.2023, Селянського (фермерське) господарства Кривозуб Світлани Іванівни до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 05.12.2023 № 2574/18-28-13-02-01 за підписом в.о. начальника Артема Снєжко, яким повідомлено про прийняте рішення, - здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Селянського (фермерського) господарства Кривозуб Світлани Іванівни код ЄДРГІОУ 30032953; податкову вимогу від 05 грудня 2023 року № 0005982-1302-18-28, якою повідомлено керівникові СФГ Кривозуб С.І. про те, що станом на 04 грудня 2023 року сума його податкового боргу становить 1192 172,46 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета