Ухвала

від 04.01.2024 по справі 607/8287/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 Справа №607/8287/23 Провадження №2-др/607/107/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Шимків Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання доказів та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників 5-ти квартирного будинку «М.Шептицького,9» до ОСОБА_1 , треті особи Тернопільська міська рада, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про усунення перешкод в користуванні, скасування реєстрації та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цій справі від 11 грудня 2023 року суд ухвалив в задоволенні позову Об`єднання співвласників 5-ти квартирного будинку «М.Шептицького, 9» до ОСОБА_1 , треті особи Тернопільська міська рада, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про усунення перешкод в користуванні, скасування реєстрації та припинення права власності відмовити.

На адресу суду 18.12.2023 надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 від 17.12.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій представник відповідача-позивача просить долучити до матеріалів справи докази про правову допомогу та стягнути судові витрати.

Для розгляду справи в судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок, що сторона, яка бажає надати докази понесення нею судових витрат після судових дебатів, повинна до закінчення судових дебатів зробити заяву про це.

Представник відповідача покликається на те, що ним у заяві від 10 грудня 2023 року та у відзиві від 07 липня 2023 року були зроблені відповідні заяви.

Однак, дослідивши вказані процесуальні документи, судом не виявлено вказівку про те, що докази понесення відповідачкою судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Суд не вважає такою заявою зазначення інформації у відзиві (т.1 а.с. 139) про те, що додатково буде надано розрахунок вартості послуг пов`язаних з розглядом справи та інформації у заяві від 10.12.2023 (т.2 а.с. 27) про те, що «розрахунок витрат на правову допомогу подам додатково у встановлений законом строк», оскільки в ц2их документах не вказано про те, що докази понесення судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, під час судового розгляду справи до закінчення судових дебатів відповідач та її представник не робили заяв про те, що докази понесення судових витрат вони нададуть протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як і не надали таких доказів до закінчення судових дебатів.

Більше того, такі докази були надані також із пропуском п`ятиденного строку після ухваленняі судового рішення 17.12.2023, без заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку.

Тому, суд доходить висновку, що заява відповідача ОСОБА_3 про приєднання доказів про понесені судові витрати на правову допомогу подана поза межами встановленого процесуального строку, а тому повинна бути залишена без розгляду в силу частини восьмої статті 141 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заява про приєднання доказів про понесення судових витрат залишена без розгляду, а отже докази понесення судових витрат на правову допомогу не можуть досліджуватися судом, наданий договір про надання правової допомоги (т.1 а.с. 106-107) не містить інформації про розмір витрат на правову допомогу, а тому відсутні підстави, передбачені частиною першою статті 270 ЦПК України для винесення додаткового рішення.

Отже, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьстаттями 142, 220 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання доказів понесених витрат.

У прийняття додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк