Ухвала

від 08.01.2024 по справі 357/47/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/47/24

1-кс/357/41/24

У Х В А Л А

08 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 1202311103000585 від 28.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що чч Білоцерківського РУП надійшла заява від директора Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_5 про те, що 22.11.2023 їх товариство здійснило оплату ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в сумі 300 000 гривень, чим ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом введення в оману, заволоділо грошовими коштами на вище вказану суму в умовах воєнного стану, чим ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " завдано майнової шкоди.

26.12.2023т року допитано у якості представника потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що з 2021 року є інспектором з пожежної безпеки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Біла Церква, Київської області. 24.11.2023 року він перебував на робочому місці та провідний інженер з керування та обслуговування лабораторного корпусу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 повідомив, що з метою придбання для потреб господарської діяльності Товариства Модульної заправної станції 25 м.куб «Міні АЗС» здійснив пошук Товару у мережі інтернет та зв`язався засобами телефонного зв`язку з компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) за номером НОМЕР_2 , яка розмістила оферту про продаж відповідного товару на порталі ОЛХ. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтвердив наявність товару та надіслав з електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 фото товару, рахунок фактуру, файл з реквізитами Товариства та витяг з реєстру платників ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого надіслав проект Договору поставку зі специфікацією. На підставі рахунку-фактури та інших наявних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.11.2023 року здійснило повну передоплату Товару в сумі 300 000 грн. Після здійснення передплати представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово намагались зв`язатися з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для узгодження поставки, проте представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодного разу не вийшов на зв`язок - номер контактної особи НОМЕР_2 не відповідає та ігнорує повідомлення в електронній пошті. Крім того, спроби зв`язатися з директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 також виявилися марними. Враховуючи вище викладене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом обману заволоділо грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 300 000 грн., чим останнім завдано майнової шкоди на вказану суму.

Крім того надано платіжну інструкцію № 22784 від 22 листопада 2023 року відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код платника НОМЕР_3 ) із рахунку НОМЕР_4 перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код отримувача НОМЕР_5 ) на рахунок НОМЕР_6 суму 300 000 грн. 00 коп.

Також, 26.12.2023 року допитано у якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що у кінці листопада 2023 року від керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла вказівка про закупівлю цистерн для палива. Ним та ще декількома працівниками здійснювалися пошуки підходящої фірми для замовлення необхідного їм товару, однак варіанти, які він пропонував не підходило керівництву по вартості та чоловік ОСОБА_10 з іншої фірми запропонував звернутися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надіслав їх дані. Останній з метою придбання для потреб господарської діяльності Товариства Модульної заправної станції 25 м.куб «Міні АЗС» здійснив пошук Товару у мережі інтернет та зв`язався засобами телефонного зв`язку з компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) за номером НОМЕР_2 , яка розмістила оферту про продаж відповідного товару на порталі ОЛХ. Після чого він зв`язався у менеджері « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та той підтвердив наявність товару та надіслав з електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 фото товару, рахунок фактуру, файл з реквізитами Товариства та витяг з реєстру платників ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого надіслав проект Договору поставку зі специфікацією. 21.11.2023 року він зв`язався з останнім телефонним зв`язком та слухавку підняв чоловік, який представився менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та обговорювали умови договору. Після чого, на підставі рахунку-фактури та інших наявних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.11.2023 року здійснило повну передоплату Товару в сумі 300 000 грн. Після здійснення передплати представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово намагались зв`язатися з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для узгодження поставки, проте представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодного разу не вийшов на зв`язок - номер контактної особи НОМЕР_2 не відповідає та ігнорує повідомлення в електронній пошті. Крім того, спроби зв`язатися з директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 також виявилися марними. Враховуючи вище викладене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом обману заволоділо грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 300 000 грн., чим останні завдано майнової шкоди на вказану суму.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні інформації стосовно рахунку НОМЕР_6 , який перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Вказана інформація має важливе та буде використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію.

Досудовим слідством встановлено, що документи, що містять охоронювану законом таємницю перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030005585.

Також встановлено, що слідчим в клопотанні доведена необхідність надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів рахунку НОМЕР_6 .

Згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, що обмежує здатність отримання такої інформації, так як порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у відповідності з якою запитувана інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні.

Однак, з матеріалів клопотання убачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 22.11.2023 року, разом із тим, слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до інформації в період часу з початку відкриття карткового рахунку по день винесення постанови. Однак вказаний період часу, по якому просить надати доступ до інформації слідчий, жодним чином не обґрунтований, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації в період час, який максимально наближений до часу вчинення злочину.

Таким чином, клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо рахунку щодо рахунку НОМЕР_6 , а саме до:

-інформації (роздруківки) про рух коштів з 21.11.2023 року по 30.11.2023 року на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку

-інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку з 21.11.2023 року по 30.11.2023 року, а також що до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_11