Ухвала

від 05.01.2024 по справі 616/681/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 616/681/21 Номер провадження 22-ц/814/1262/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, який представляє Фермерське господарство "Гниличанська Нива" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Косик С.М., у справі за позовом Фермерського господарства "Гниличанська Нива" до Приватного сільськогосподарського підприємства "імені Шевченка", ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Наталя Іванівна, про визнання договору міни недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "Гниличанська Нива" до Приватного сільськогосподарського підприємства "імені Шевченка", ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Наталя Іванівна, про визнання договору міни недійсним.

05.12.2023 в системі "Електронний суд" адвокатом Овсяником Сергієм Анатолійовичем, який представляє Фермерське господарство "Гниличанська Нива", сформована апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 05.12.2023.

21.12.2023 на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Перевіривши апеляційну скаргу, а також матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, оскільки оскаржуване рішення надійшло до його електронного кабінету 06.11.2023.

Зазначена обставина підтверджується наявною у справі довідкою (а.с. 251).

Приймаючи до уваги те, що оскаржуване рішення суду ухвалено у відсутність сторін, його копія доставлена до електронного кабінету позивача 06.11.2023, апеляційна скарга подана 05.12.2023, тобто протягом 30 днів з дня вручення копії рішення, з дотриманням строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі позивач просить відстрочити сплату судового збору на два місяці, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, який продовжено; включення з 10.09.2022 с.Гнилиця Куп"янського району Харківської області, яке входить до Великобурлуцької селищної територіальної громади, до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією; замінування земель сільськогосподарського призначення, над розмінуванням яких ведеться робота, про що зазначено на офіційних медіаресурсах, отже, як зазначає позивач, вказані обставини є загальновідомиими та не потребують доведення відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (пункт 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» (Shishkovv. Russia).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як роз`яснено в п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До апеляційної скарги позивачем не додано жодних доказів на підтвердження майнового стану позивача ФГ "Гниличанська Нива", відповідно, не доведено неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, розмір якого у цій справі, враховуючи положення ч.1-3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2724 грн. (2270х150%х0,8). Отже клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору з підстав введення воєнного стану не підлягає задоволенню.

Вказана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки скаржником не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, який представляє Фермерське господарство "Гниличанська Нива" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків для подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору у розмірі 2724,00, який сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також необхідно роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Враховуючи навантаження, дане питання вирішується поза межами процесуальних строків визначених ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, який представляє Фермерське господарство "Гниличанська Нива", про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, який представляє Фермерське господарство "Гниличанська Нива" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак