Постанова

від 13.12.2023 по справі 904/2876/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м.Дніпро Справа № 904/2876/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Верхогляд Т.А.- доповідач

судді: Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

за участю:

позивача-1: Свіріди В.М., паспорт НОМЕР_1 від 01.09.2000 року, особисто;

позивача-2: Довбні Т.В., паспортАМ1721867 від 26.11.2002 року, особисто;

представника позивачів: Кім Г.В., посвідчення № 1196 від 25.01.2018 року, адвокат;

відповідача: Тимощук А.І., паспорт НОМЕР_2 від 15.07.2005 року, особисто; представника відповідача: Індюкова Т.В., посвідчення № ЗП002969 від 21.06.2022 року, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року (повний текст складено 20.03.2023 року) у справі №904/2876/22 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

за позовом позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних позачергових зборів від 01.08.2020 року, які оформлено протоколами № 1 та № 2,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 21.12.2022 року. Просили суд:

- визнати недійсним рішення позачергових зборів Дніпропетровської міської громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2", оформлене протоколом № 1 від 01.08.2020 року;

- визнати недійсним рішення позачергових зборів Дніпропетровської міської громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2", оформлене протоколом № 2 від 01.08.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори 01.08.2020 року проведені незаконно, за відсутності кворуму, а рішення, оформлені протоколом №1 та № 2, прийняті на цих зборах, сфальсифіковані. Вказане призвело до незаконної реєстрації змін реєстраційних документів та порушення прав позивачів.

Крім того, позивач-2 зазначала, що не була повідомлена про скликання та проведення загальних зборів у встановленому порядку.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року у справі № 904/2876/22 позовні вимоги задоволено. Визнані недійсними рішення позачергових зборів Дніпропетровської міської громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2", оформлені протоколами № 1, 2 від 01.08.2020 року.

Рішення мотивовано тим, що Статут Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" 2000 року не втратив чинності. Тому вирішуючи питання правомірності рішень позачергових загальних зборів Садівничого товариства від 01.08.2020 року суд керувався положеннями цього Статуту.

Також суд послався на те, що рішення позачергових загальних зборів членів товариства від 01.08.2020 року, оформлені протоколами №1 та № 2, прийняті за відсутності кворуму, що є підставою для визнання цих рішень недійсними. Крім того, відповідачем порушено порядок повідомлення позивачів про скликання та проведення загальних зборів членів садівничого товариства.

Не погодившись з рішенням суду, Громадська організація "Садівниче товариство "Шинник-2" звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що:

- Статут від 2000 року втратив чинність, оскільки не відповідає нормам Закону України "Про громадські об`єднання", тому підстави посилатися на нього, як на основу для скликання та проведення позачергових зборів, відсутні;

- позачергові збори були скликані та проведені легітимно навіть за умови прийняття до уваги Статуту 2000 року, згідно з яким позачергові збори скликаються на вимогу не менше 1/3 членів і керівника організації; при цьому позивач-1 входить до ініціативної групи та голосував за прийняті рішення;

- оскільки станом на день проведення зборів Статут організації втратив чинність, то на думку скаржника необхідно застосувати ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що рішення загальних зборів приймається простою більшістю від числа присутніх учасників;

- враховуючи, що на зборах були присутні 261 особи та усі одностайно проголосували, рішення прийняті одноголосно і є легітимними;

- оскільки ДМГО "СТ "Шинник" було дотримано норми закону, Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур було зареєстровано дану громадську організацію та внесені відповідні зміни, отже, організацією не було порушено вимог Закону України "Про громадські об`єднання" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань";

- позивачами не ставилося питання щодо їх неналежного повідомлення про проведення позачергових загальних зборів, які відбулися 01.08.2020 року, будь-яких скарг та заяв стосовно неналежного повідомлення про проведення зборів від інших членів організації, які не були присутні на них, також не надходило;

- доказів того, що ОСОБА_1 не приймав участі у голосуванні та заперечував на зборах проти голосування останнім не надано;

- свідками було підтверджено, що позивачі були присутніми на загальних зборах, тому твердження щодо неповідомлення ОСОБА_2 є неправдивими;

- не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення зборів юридичної особи є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень; безумовною підставою є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму.

Позивач-2 у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що скаржник помилково вказує на припинення дії Статуту об`єднання у цілому внаслідок невиконання вимог щодо приведення Статуту у відповідність із Законом України "Про об"єднання громадян", оскільки вказаний Закон не містить вказівку на втрату чинності Статутами, які не суперечать його вимогам.

Позивач -2 вказує на те, що проведення відповідачем загальних зборів без належного (підтвердженого доказами) повідомлення, зокрема відповідача-2, та прийняття такого рішення без дотримання кворуму, встановленого Статутом, чинним на день проведення зборів (50% від загальної кількості членів, 393 особи) є порушеннями, які являються підставами для скасування рішень і допущення яких не спростовано відповідачем. За твердженням позивача -2, прийняті рішення і по суті порушують права позивача, зокрема, відповідачем не надано доказів ознайомлення з проектом Статуту, а також доказів відповідного волевиявлення присутніх, як-то бюлетні для голосування, опитувальники, в яких власноручним підписом було б підтверджено прийняття відповідного рішення.

Позивач-1 відзив на апеляційну скаргу не надав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Мороз В.Ф., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі. Розгляд скарги призначено на 31.07.2023 року.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.09.2023 року.

25.09.2023 року у зв`язку з перебуванням судді Паруснікова Ю.Б. у відряджені з 27.09.2023 року по 29.09.2023 року, справу №904/2876/22 знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 20.11.2023 року.

20.11.2023 року оголошено перерву у судовому засіданні до 13.12.2023 року.

У судовому засіданні 13.12.2023 року представники сторін надали пояснення у справі.

13.12.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст.ст.73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровська міська громадська організація Садівниче товариство "Шинник-2" є добровільною неприбутковою громадською організацією, яка створена з метою об`єднання інтересів громадян по вирощуванню фруктів та овочів на садових ділянках (код ЄДРПОУ 25946505).

Статут ДМГО "Садівниче товариство "Шинник-2" затверджено на загальних зборах 20.09.2000 року та зареєстровано виконавчим комітетом Дніпровської міської ради (розпорядження № 1422-р від 11.12.2000 року, реєстраційний № 344, Свідоцтво № 498).

Згідно з п.1.2 Статуту організація заснована та діє згідно Конституції України, Закону України "Про об`єднання громадян", законодавства України та цього Статуту.

Відповідно до Реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу форми 1.6, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи № 1_224_017575_35 Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2", кількість членів організації складає 785 осіб (а.с.77 т.1).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2".

Згідно з протоколом № 1 від 20.09.2000 року головою правління Дніпропетровської міської громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" обрано ОСОБА_3 .

В подальшому відбувалися неодноразові зміни щодо обрання Голови правління.

Передостаннім головою правління був ОСОБА_4 , який помер у січні 2018 року (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 13.01.2018 року).

Викладені обставини сторонами не заперечуються.

Після смерті голови Громадської організації ОСОБА_4 , ініціативною групою у складі 261 особи були ініційовані позачергові загальні збори членів ГО "Садівниче товариство Шинник-2" з порядком денним (протокол № 1 від 11.07.2020 року):

- обрання голови та секретаря зборів ініціативної групи та уповноваження їх на підписання протоколу зборів ініціативної групи;

- проведення позачергових зборів членів Дніпропетровської міської громадської організації "Садівниче товариство Шинник-2";

- складання порядку денного позачергових зборів членів ДМГО СТ "Шинник-2".

До складу ініціативної групи, у тому числі, входив позивач-1 - ОСОБА_1 .

З наведених вище питань порядку денного ініціативна група прийняла рішення:

- обрати головою ОСОБА_5 , секретарем ОСОБА_6 та уповноважити їх на підписання протоколу зборів ініціативної групи;

- 01.08.2020 року о 10:00 год провести позачергові загальні збори членів ДМГО "Садівниче товариство Шинник-2", оповістити членів організації про позачергові збори шляхом розміщення оголошення;

- затвердити запропонований порядок денний позачергових зборів (обрання голови та секретаря позачергових зборів та уповноваження їх на підписання протоколу позачергових зборів; припинення повноважень колишнього голови та підписанта організації; обрання голови, членів правління, ревізійної комісії Організації; приведення даних про відомості Організації, що містяться в Єдиному державному реєстрі відповідно до чинного законодавства України; приведення найменування організації у відповідності до вимог ст. 10 Закону України "Про громадські об`єднання": зміна адреси Організації; приведення КВЕД Організації у відповідності до Класифікатора кодів видів економічної діяльності (КВЕД 2010); внесення змін до Статуту та уповноваження голови та секретаря на підписання нової редакції Статуту; інші питання).

01.08.2020 року відбулися позачергові збори Дніпропетровської міської громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2", на яких прийняті наступні рішення:

- обрати головою позачергових зборів ОСОБА_5 , секретарем ОСОБА_6 та уповноважити їх на підписання протоколу позачергових зборів;

- виключити ОСОБА_4 з членів правління та внести зміни до відомостей про Дніпропетровську міську громадську організацію "Садівниче товариство "Шинник-2", що містяться в ЄДР;

- виключити дані про ОСОБА_7 з відомостей про Дніпропетровську міську громадську організацію "Садівниче товариство "Шинник-2", що містяться в ЄДР;

- обрати головою Організації ОСОБА_8 ;

- обрати членів правління: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 ;

- обрати членів ревізійної комісії: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- затвердити найменування організації Громадська організація "Садівниче товариство "Шинник-2" та внести відповідні зміни до ЄДР;

- змінити адресу Організації та внести відповідні зміни до ЄДР;

- змінити КВЕД Організації на 94.99 та внести відповідні зміни до ЄДР;

- затвердити нову редакцію Статуту Організації, запропоновану ОСОБА_6 , уповноважити голову та секретаря позачергових зборів на підписання Статуту в новій редакції;

- підтвердити розмір членських внесків за 2020 рік у розмірі 100,00 грн за сотку та встановити розмір членських внесків за 2021 рік у розмірі 150,00 грн за сотку. Членські внески необхідно сплачувати до 1 жовтня поточного року (поточний рік з 1 жовтня по 1 жовтня). Несвоєчасно сплачені внески сплачуються у розмірі 150,00 грн за сотку (питання дев`яте порядку денного).

Рішення оформлено протоколом №1 від 01.08.2020 року (а.с. 18-21, т.1).

Невід`ємною частиною протоколу № 1 є Реєстр осіб, які брали участь в позачергових зборах (Додаток № 1) (а.с.199-207 т.1).

Згідно з Додатком № 1 до протоколу позачергових загальних зборів участь у зборах прийняли 261 особа, у тому числі ОСОБА_1 (п.149 Додатку).

За прийняті рішення голосували "за" одноголосно, "проти"- 0, "утримались -0".

Також, 01.08.2020 року відбулися позачергові збори Дніпропетровської міської громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2", на яких прийнято рішення: встановити грошове заохочення сторожам у розмірі 2 500,00 грн, встановити грошове заохочення касиру у розмірі 5 000,00 грн, голові організації 5 000,00 грн.; після офіційної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (усіх змін, що були прийняті на позачергових зборах членів ДМГО СТ "Шинник-2" 01.08.2020 року) встановити голові організації грошове заохочення у розмірі 10 000,00 грн.

За прийняття рішення голосували "за" 261 голос, "проти"- 0, "утримались -0".

Рішення позачергових зборів від 01.08.2020 року оформлено протоколом № 2 від 01.08.2020 року (а.с.21 зворот, т.1).

Реєстр осіб, які брали участь у позачергових зборах додається до Протоколу №1.

Як зазначено у протоколах №1, № 2 від 01.08.2020 року всього на обліку в Організації перебуває 785 осіб. Присутні на позачергових зборах члени організації у кількості 261 особа.

Кількість членів організації 785 осіб підтверджується також реєстраційною карткою про підтвердження відомостей про юридичну особу, яка міститься в матеріалах справи.

Позивачі не погодились з прийнятими рішеннями від 01.08.2020 року і просили визнати їх недійсними від вказаної дати.

Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (ст.3).

Судом встановлено, що Садівниче товариство "Шинник-2" за своєю організаційно-правовою формою є добровільною неприбутковою громадською організацією, яка створена на засадах об`єднання інтересів громадян по вирощуванню овочів та фруктів.

Розпорядженням міського голови Дніпропетровської міської ради №1422 від 11.12.2000 року ухвалено зареєструвати Дніпропетровську міську громадську організацію Садівниче товариство "Шинник" (свідоцтво про реєстрацію об`єднання громадян № 493 від 11.12.2022 року ( а.с.83-84 т.1).

Відповідно до п.1.2. Статуту у редакції 2000 року організація створена і діє відповідно до Конституції України, Закону України "Про об`єднання громадян", законодавства України і цього Статуту.

Згідно ст. 1 Закону України "Про об`єднання громадян" об`єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод.

Закон України "Про об`єднання громадян" втратив чинність на підставі Закону України "Про громадські об`єднання" № 4572-VI від 22.03.2012 року, який набрав чинності з 01.01.2013 року.

За приписами ч.3 ст.1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Утворення громадського об`єднання здійснюється на установчих зборах його засновників та оформлюється протоколом (ч.1 ст.9 Закону України "Про громадські об`єднання").

Частинами 7, 8 ст.9 Закону України "Про громадські об`єднання" передбачено, що протокол установчих зборів підписується головуючим та секретарем зборів. Громадське об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність із статусом юридичної особи або без такого статусу, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", протягом 60 днів з дня проведення установчих зборів. У разі неподання (не надсилання) документів для реєстрації громадського об`єднання протягом 60 днів з дня утворення таке громадське об`єднання не вважається утвореним.

Згідно з п.4 Розд.5 "Прикінцеві положення" Закону № 4572-VI від 22.03.2012 року громадські організації, їх спілки (союзи, асоціації, інші об`єднання громадських організацій), легалізовані на день введення цього Закону в дію шляхом реєстрації або повідомлення про заснування, не потребують відповідно перереєстрації або повторного подання документів для повідомлення. Статути (положення) громадських організацій, спілок громадських організацій мають бути приведені у відповідність із цим Законом протягом п`яти років з дня введення його в дію. Реєстрація змін до статуту (положення), пов`язаних з введенням цього Закону в дію, здійснюється без справляння плати за реєстраційні дії протягом п`яти років з дня введення цього Закону в дію.

У даному випадку Статут Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" у редакції 2000 року у встановлений Законом України "Про громадські об`єднання" строк не був приведений у відповідність з цим Законом. Між тим, у силу приписів чинного законодавства України, зокрема й вказаного Закону, викладене не являється підставою для автоматичного припинення діяльності організації та втрати чинності цим Статутом, який затверджено на загальних зборах Дніпропетровської міської громадської організації 20.09.2000 року.

При цьому Законом України "Про громадські об`єднання" не врегульовано порядок скликання та проведення позачергових загальних зборів членів громадської організації, а лише визначено порядок його утворення та реєстрації.

Тому вирішуючи питання правомірності рішень позачергових загальних зборів відповідача від 01.08.2020 року, місцевий господарський суд обґрунтовано керувався положеннями Статуту цього товариства у редакції 2000 року, докази припинення дії якого на день проведення зборів відсутні.

Згідно з п. 2.2. Статуту садівничого товариства у редакції 2000 року основним завданням садівничого товариства є організація колективного саду і використання його членами товариства для виробництва фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції, а також створення умов для культурного проведення вільного часу трудящими та їх сім`ями, зміцнення здоров`я, залучення до праці підлітків.

Відповідно до п. 3.4. Статуту (в редакції 2000 року) члени Організації мають право: отримати інформацію про діяльність Організації; правовий, соціальний захист тощо; обирати та бути обраним в органи його управління; вносити пропозиції стосовно діяльності, розвитку і управління Організацією тощо.

Згідно з п.4.1. Статуту в редакції 2000 року вищим керівним органом Організації є загальні збори членів Організації, які скликаються на менше одного разу на рік.

До компетенції загальних зборів відноситься: визначення основних напрямків діяльності Організації; прийняття Статуту, внесення до нього змін і доповнень; обрання і відкликання голови ревізійної комісії Організації; прийняття рішення про припинення Організації; встановлення розміру вступних і членських внесків, порядок їх оплати; затвердження правил утримання садівничих ділянок, вирішення інших питань діяльності Організації (п.4.2. Статуту).

Позачергові збори скликаються на вимогу не менше 1/3 членів або керівника Організації (п.4.3. Статуту).

Про проведення загальних зборів члени Організації повідомляються персонально або через засоби масової інформації не пізніше ніж за 20 днів до їх скликання (п.4.4. Статуту).

Як зазначено вище, ініціативною групою у складі 261 особи були скликані позачергові загальні збори садівничого товариства, визначено дату їх проведення (01.08.2020 року) та порядок оповіщення членів товариства про позачергові збори шляхом розміщення оголошення.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що збори скликані на вимогу не менше ніж 1/3 членів товариства у відповідності до вимог Статуту (785/3=261) (п.4.3.).

Одночасно, ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачено, що рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно з п.4.5. Статуту у редакції 2000 року загальні збори є правомочними, якщо в них приймають участь не менше 50 % від загальної кількості членів організації. Голосування відкрите, рішення приймається простою більшістю голосів.

Отже, на позачергових загальних зборах 01.08.2020 року, задля визнання їх правомочними, та враховуючи загальну кількість членів товариства, повинно було приймати участь не менше 393 осіб (785 х 50%).

Однак, згідно з протоколами № 1, №2 від 01.08.2020 року присутніми на зборах були члени організації у кількості лише 261 особа. Отже, рішення прийняті меншою кількістю голосів, необхідних для їх ухвалення.

За викладеного доводи апеляційної скарги ГО "Садівниче товариство "Шинник-2" про досягнення кворуму під час проведення вказаних зборів є безпідставними.

За сталою практикою Верховного Суду безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. (зокрема, постанова Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 910/22291/16 ).

У даному випадку, враховуючи, що спірні рішення прийняті за відсутності кворуму, наявні безумовні підстави для визнання недійсними таких рішень загальних зборів.

При цьому посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що судом не враховано, що позачергові загальні збори скликалися на вимогу 1/3 членів і керівника, що відповідає вимогам п.4.3 Статуту 2000 року, є безпідставними, оскільки в оскаржуваному рішенні цей факт судом не спростовується, а навпаки, підтверджується, і як вбачається з тексту цього рішення.

Також, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.01.2020 року у справі №924/641/17, враховуючи норми ст. 167 Господарського кодексу України, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Суд зазначає, що обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 року у справі № 906/307/19, від 03.03.2020 року у справі № 922/756/19).

У даному випадку матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивачів про проведення загальних зборів товариства 01.08.2020 року (відсутні докази персонального або через засоби масової інформації повідомлення не пізніше ніж за 20 днів до їх скликання), як то передбачено п.4.4. Статуту у редакції 2000 року.

Крім того, в матеріалах справи також відсутні будь-які докази участі у зборах ОСОБА_2 ..

Згідно Реєстру осіб, які брали участь у позачергових загальних зборах Дніпропетровської громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" та який є Додатком до протоколу № 1 від 01.08.2020 року, для участі в зборах зареєструвався позивач-1 ОСОБА_1 .

Разом з тим, окремий Реєстр осіб, які брали участь у позачергових загальних зборах Дніпропетровської громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" 01.08.2020 року, рішення яких оформлені протоколом № 2, не складався.

Колегія суддів зазначає, що обставини стосовно дотримання скаржником порядку повідомлення членів садівничого товариства про скликання та проведення загальних позачергових зборів 01.08.2020 року не можуть бути підтверджені наданими ним нотаріально посвідченими заявами свідків від 22.11.2022 року з огляду на те, що повідомлення шляхом розміщення оголошення про збори на дошці оголошень, як зазначено у заявах, не передбачено Статутом товариства, чинним на день скликання зборів.

При цьому згідно ч. 2 ст.87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються у відповідних документах.

З огляду на викладене, участь членів товариства у позачергових загальних зборах 01.08.2020 року не може підтверджується показами свідків, оскільки належним доказом такої участі є реєстр осіб, які зареєструвалися для участі у цих зборах.

Між тим, у реєстрі, який міститься у матеріалах справи, відсутня інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 .

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що відповідачем не доведено належне повідомлення позивачів про скликання та проведення загальних зборів у зазначену вище дату.

Одночасно необхідно враховувати, що вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Своєчасне та належне повідомлення членів садівничого товариства про скликання зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень цими зборами, аби кожен з його членів міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Неповідомлення про час та місце проведення зборів та про порядок денний у даній справі позбавило позивача-2 змоги взяти участь у зборах, чим порушено її право на участь в управлінні товариством, що також є підставою для визнання оскаржуваних рішень недійсними.

Отже, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, враховуючи відсутність кворуму на позачергових загальних зборах, що відбулися 01.08.2020 року, а також відсутність будь-яких доказів належного повідомлення, зокрема, позивача-2 про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів, що позбавило його права на участь в управлінні товариством і унеможливило прийняття участі у голосуванні, місцевим господарським судом зроблено правильний висновок про визнання оскаржуваних рішень зборів членів товариства недійсним та, у зв`язку з цим, про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи скаржника про те, що Статут товариства у редакції 2000 року не відповідає нормам Закону України "Про громадські об`єднання" та втратив чинність колегія суддів вважає такими, що не гуртуються на передбачених процесуальним законом засобах доказування та засновані на помилковому тлумачення скаржником норм права, оскільки Закон України "Про об`єднання громадян", на який посилається скаржник, не містить вказівок щодо втрати чинності статутами, які хоча і не були приведені у відповідність з прийнятим Законом, але і не суперечать його приписам. Також колегія суддів враховує, що скаржником не зазначено, якому саме припису законодавства суперечить Статут товариства у редакції 2000 року та не доведено цю обставину.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи у суді апеляційної інстанції, не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За загальним правилом доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував доводи оскаржуваного ним рішення та не довів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 275, 276, 282 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року у справі №904/2876/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 08.01.2024 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя В.Ф.Мороз